Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-2482/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Адушкиной И.В.

Скипальской Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 ноября 2013 в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Шикаевой Л.Г. на определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Шикаева Л.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с заявлением о восстановлении срока для обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 октября 1996 г. по делу по иску АО "Мордовагровод" к Иванову В.П. о выселении Иванова В.П. из квартиры "адрес". В обоснование заявления указала, что бездействиями государственных органов она пропустила процессуальный срок для обжалования указанного определения. Просила данное заявление рассмотреть по правилам суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2013 г. заявление Шикаевой Л.Г. о восстановлении срока для обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 октября 1996 г. возвращено. Разъяснено, что на определение судьи может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судьей настоящего определения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 5 ноября 2013 г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2013 г.: "на определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения".

В частной жалобе Шикаева Л.Г. просила определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2013 г. отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что заявленные Шикаевой Л.Г. требования не подлежат рассмотрению Верховным Судом Республики Мордовия по правилам суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.

Согласно части 2 указанной статьи федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Поскольку заявленные Шикаевой Л.Г. требования не предусмотрены указанной процессуальной нормой, другими федеральными законами также не отнесены к подсудности верховного суда республики, то у судьи имелись основания для возвращения заявления в силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судьи, а поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Шикаевой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Александров

Судьи И.В. Адушкина

Л.И. Скипальская