Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-2510/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Адушкиной И.В. Скипальской Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 ноября 2013 в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Кондрациковского Е.К. на определение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 7 августа 2013 г. исковые требования Кондрациковского Е.К. к Утину А.Н. о взыскании долга оставлены без удовлетворения.

18 октября 2013 г. Кондрациковским Е.К. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении и продлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором заявитель ссылается на то, что: решение было получено им 19 августа 2013 г., из-за болезни с "дата" по "дата", в связи с уходом за тяжелобольной матерью К., ее смертью, похоронами и поминанием.

Определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2013 г. в удовлетворении заявления Кондрациковского Е.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционной инстанции решения Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 7 августа 2013 г. отказано.

В частной жалобе Кондрациковский Е.К. просил определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на частную жалобу Утин А.Н. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Кондрациковскому Е.К. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска.

Из материалов дела усматривается, что решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 7 августа 2013 г. исковые требования Кондрациковского Е.К. к Утину А.Н. о взыскании долга оставлены без удовлетворения (л.д. 23).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, Кондрациковский Е.К. получил копию указанного решения суда 19 августа 2013 г. (л.д. 24).

Апелляционная жалоба подана Кондрациковским Е.К. в суд 18 октября 2013г. (л.д. 27-28).

25 сентября 2013 г. Кондрациковский Е.К. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, 8 октября 2013 г. с материалами дела ознакомился (л.д. 26).

Согласно копиям листков нетрудоспособности ГБУЗ РМ РГЦ Кондрациковский Е.К. находился на стационарном лечении с "дата" по "дата" (л.д. 53, 54).

Согласно копии свидетельства о смерти "N" К. умерла "дата" (л.д. 55).

При указанных обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы Кондрациковского Е.К. о том, что в период процессуального срока он ухаживал за тяжелобольной матерью, а после ее смерти из-за нарушения нормального эмоционального состояния и плохого самочувствия не мог ознакомиться с материалами дела и составить мотивированную апелляционную жалобу, отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не исключают для заявителя возможность обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что из пояснений Кондрациковского Е.К., данных суду в судебном заседании 24 октября 2013 г., следует, что 19 и 26 августа 2013 г. он находился в Ардатовском районном суде Республики Мордовия и участвовал в рассмотрении гражданского дела, а 25 сентября 2013 г. также был в Ардатовском районном суде Республики Мордовия (л.д. 58-59).

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Кондрациковского Е.К. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Александров

Судьи И.В. Адушкина

Л.И. Скипальская