Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2013 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федорова П.С. на определение Вилюйского районного суда РС (Я) от 30 августа 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Федорова Петра Спиридоновича

постановлено:

В удовлетворении жалобы Федорова Петра Спиридоновича на протокол об административном правонарушении от 10 июля 2013 года и на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Вилюйскому району Слепцова Иннокентия Дмитриевича от 11 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федорова П.С., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району 11 июля 2013 года Федоров П.С. был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 июля 2013 года событие правонарушения выразилось в том, что 10 июля 2013 года в 22 часа 35 минут на улице ... Федоров П.С. управлял транспортным средством ... транзитным номером N ... , не состоящим на учете, без государственного регистрационного знака.

Не согласившись с указанным постановлением, Федоров П.С. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения.

Решением (определением) Вилюйского районного суда РС (Я) от 30 августа 2013 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением (определением) суда, Федоров П.С. обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), ссылаясь на то, что административный материал составлен с процессуальными нарушениями.

В судебном заседании Федоров П.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что дело об админисратвином правонарушении неправомерно было рассмотрено по месту совершения в ... при наличии ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении на рассмотрение по месту жительства указанного лица в ...

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 10 июля 2013 года в 22 часа 35 минут на улице ... Федоров П.С. управлял транспортным средством ... транзитным номером N ... не состоящим на учете, без государственного регистрационного знака.

По правилам части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 10.07.2013 г. следует, что Федоров П.С. заявлял письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства в ...

Между тем данные о разрешении должностным лицом указанного ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, при этом дело рассмотрено должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району, т.е. по месту совершения административного правонарушения.

При разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей не было учтено, что произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу постановление об административном правонарушении от 11 июля 2013 г. и определение Вилюйского районного суда РС (Я) от 30 августа 2013 г. подлежат отмене.

Вместе с тем, Верховный суд РС (Я) учитывает, что событие, в связи с которым лицо привлечено к административной ответственности, произошло 10 июля 2013 г., согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае составляет два месяца. Следовательно, на момент рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности лица по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ истек, что исключает возможность направления административного материала на новое рассмотрение, и влечет за собой прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Федорова П.С. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району 11 июля 2013 года, определение Вилюйского районного суда РС (Я) от 30 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Федорова Петра Спиридоновича отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Федорова Петра Спиридоновича на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева