Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2013 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу представителя потерпевшей Звездай П.Ю., жалобу командира ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Иванова А.Г. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 20 сентября 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Горского Анатолия Леонидовича

постановлено:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горского Анатолия Леонидовича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, горского А.Л., потерпевшей Т. ее представителя Звездай П.Ю., представителя ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Каурова М.Е., суд

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2013 года ИАЗ ОБДПС ГАИ МВД по РС (Я) в отношении Горского А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, событием правонарушения явилось то, что 17 марта 2013 года в 14 часов 35 минут на ... Горский А.Л., управляя автомобилем ... государственный номер N ... , в нарушение п.п. 8.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине ... , государственный номер N ... , совершив с ней столкновение, в результате чего водитель ... Т. получила легкий вред здоровью.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 20 сентября 2013 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением представитель потерпевшей Звездай П.Ю. не согласился и обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, допущенные при производстве по делу. Полагает, что в действиях Горского А.Л. имеется состав административного правонарушения.

Командир ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Иванов А.Г. с постановлением суда также не согласился и обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что административное расследование было проведено в соответствии с нормами КоАП РФ, о назначении судебно-медицинской экспертизы Горскому А.Л. было известно.

В судебном заседании потерпевшая Т. ее представитель Звездай П.Ю., действующий на основании доверенности от 14.08.2013 г. N ... , доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Кауров М.Е., действующий на основании доверенности от 20.05.2013 г., также поддержал доводы, изложенные в жалобе должностного лица административного органа, ссылаясь на то, что Горский А.Л. при ознакомлении его с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от подписи отказался.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей и ее представителя, а также представителя административного органа, проверив доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 8 августа 2013 года, 17 марта 2013 года в 14 часов 35 минут на ... Горский А.Л., управляя автомобилем ... государственный номер N ... , в нарушение п.п. 8.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине ... , государственный номер N ... , совершив с ней столкновение, в результате чего водитель ... Т. получила легкий вред здоровью.

В содержании статьи 30.7 КоАП РФ указываются пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу пункта 2 части 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Пункт 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предполагает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

В данном случае жалоба потерпевшей не связана с применением чрезмерно мягкого наказания, поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении наказание лицу не назначалось, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба должностного лица, полномочного составлять протокол об административном правонарушении, в силу вышеприведенных разъяснений вышестоящего суда не является основанием для ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также в данном случае не усматривается законных оснований для отмены обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку при разрешении жалобы не установлено существенного нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда, в настоящем случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 20 сентября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Горского Анатолия Леонидовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А.Дмитриева