Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2013 г. по делу N 3-48/13

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Дьяконовой З.С.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

с участием прокурора Рязанской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сулеймановой Айталины Семеновны об отмене регистрации Никитина Игоря Юрьевича в качестве кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) по Набережному избирательному округу N 6 по выборам народных депутатов Республики Саха (Якутия) пятого созыва,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова А.С., зарегистрированная в качестве кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) по Набережному одномандатному избирательному округу N 6, обратилась в суд с заявлением об отмене региcтрации в качестве кандидата по указанному округу Никитина И.Ю., произведенной 05 июля 2013 года Набережной окружной избирательной комиссии Набережного одномандатного избирательного округа N 6 по выборам народного депутата Республики Саха (Якутия) пятого созыва. Заявление мотивировано тем, что Никитин И.Ю. использовал преимущества своего служебного положения, а также осуществлял подкуп избирателей. Использование преимуществ служебного положения выразилось в том, что в своих агитационных материалах, в частности в цветном двустороннем буклете содержится отчет о проделанной работе ОАО " ... ", ... которого является Никитин И.Ю. В этом же буклете кандидатом Никитиным И.Ю. даются заведомо невыполнимые обещания, которые не относятся к сфере деятельности законодательного органа республики. Обещание установить памятник учителю в Набережном округе заявитель расценивает как подкуп. Также указано на подкуп избирателей путем производства бесплатного ремонта подъездов жилого дома N ... по ул. ... г. ... рабочими с головными уборами, на которых имеются надписи, призывающими голосовать за Никитина И.Ю. В подтверждение осуществления подкупа заявитель ссылается также на распространение бейсболок с надписями, призывающими голосовать за Никитина И.Ю.

Представитель заявителя поддержал требования в судебном заседании по тем основаниям, что приведены в заявлении. Кроме того, указал, что в газете "Вечерний Якутск" за 30 августа 2013 года опубликован агитационный материал кандидата Никитина И.Ю., в котором он вновь отчитывается о работе возглавляемого им общества. В частности, им указывается, что в рамках программы модернизации здравоохранения построен Центр репродуктивного здоровья Якутской городской больницы N ... , и компанией " ... " оказана поддержка в строительстве данного объекта.

Представители заинтересованного лица Никитина И.Ю. с требованиями не согласились и пояснили следующее. Изготовление и выпуск агитационных материалов оплачен со счета избирательного фонда. Только в случае опубликования отчетов о проделанной работе, не оплаченных за счет средств фонда, является использованием преимуществ служебного положения, согласно п. 5 ст. 40 Федерального закона N 67-ФЗ. Кроме того, эти публикации нельзя назвать отчетами о проделанной работе общества, поскольку они приведены только как информация избирателей о деловых качествах кандидата. Доказательств того, что ремонт в подъездах дома N ... по ул. ... г. ... производился по указанию Никитина И.Ю., за счет его средств, не представлено. Кандидат Никитин И.Ю. никому не обещал никому произвести ремонт, и не поручал его провести.

Представители Набережной избирательной комиссии N 6 полагаются на усмотрение суда, указывая, что по поводу изготовления бейсболок с надписями, призывающими голосовать за Никитина И.Ю., комиссией выносилось предостережение. Изготовление агитационных материалов, о которых идет речь в данном судебном процессе, было оплачено за счет средств избирательного фонда кандидата Никитина И.Ю.

Свидетель Ч. показала суду, что 7 августа 2013 года, возле дома N ... , расположенного по ... , кандидат Никитин И.Ю. проводил встречу с избирателями. На этой встрече ему К. вручила заявление с просьбой произвести ремонт подъездов указанного дома. 26 августа 2013 года она увидела во дворе дома бетономешалку и рабочих. На головы двух рабочих были надеты синие бйсболки с надписями " ... ". С просьбой проголосовать за Никитина И.Ю. никто не обращался. Ни на встрече с избирателями, ни при производстве ремонта никто не говорил о том, что если они проголосуют за Никитина И.Ю., в их доме проведут ремонт.

Свидетель И. пояснил, что он привез знакомого во двор дома N ... по ул. ... 26 августа 2013 года и увидел, что в подъездах этого дома проводится ремонт. Он подошел к рабочим и спросил, кто ремонт проводит. Ему рабочие сказали, что ремонт проводится по поручению Никитина И.Ю., и вручили кепку с надписью: " ... " и попросили его проголосовать за Никитина И.Ю.

Свидетель Г. показал суду, что присутствовал на встрече с Никитиным И.Ю. 7 августа 2013 года во дворе дома N ... по ул. ... г. ... , поскольку является его доверенным лицом. Он юрист и знает, что никаких обещаний кандидат не должен давать на встречах с избирателями. Поэтому предупредил всех собравшихся о том, чтобы они не обращались с какими-либо конкретными просьбами. Никаких заявлений Никитин И.Ю. ни у кого на встречах не берет, и в ту встречу также не брал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении требований отказать, приходит к следующему.

Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 31.05.2013 г. ГС N 1653-IV, опубликованным в газете " ... " N ... от 01.06.2013 г., на 8 сентября 2013 года назначены выборы народных депутатов Республики Саха (Якутия).

Решением Набережной окружной избирательной комиссии N 6 Никитин И.Ю., выдвинутый Якутским региональным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия", зарегистрирован кандидатом в народные депутаты Республики Саха (Якутия) по указанному округу.

13 июля 2013 года, тиражом 2000 экземпляров, выпущен агитационный материал в виде цветного двустороннего буклета с заглавием: "8 сентября - выборы в Ил Тумэн. Игорь Никитин кандидат в народные депутаты Республики Саха (Якутия)". В указанном буклете приводится информация о том, что Никитин И.Ю. возглавил в 2006 году ОАО " ... ". Убыточное предприятие превратил в передовое. За эти годы построено и реконструировано более 20 АЗС и КАЗС. Для проблем ЖКХ республики построен и введен в эксплуатацию уникальный Пункт отбора нефти в ... К приходу железной дороги строится нефтебаза в поселке Нижний Бестях. Чистая прибыль предприятия с 2007 года по 2012 годы достигла почти ... рублей. При этом в бюджеты разного уровня перечислено ... рублей. В этом же буклете приводится информация о проделанной работе ОАО " ... " совместно с руководством республики, депутатами Ил Тумэн и городской Думы, администрацией города Якутска. В буклете опубликован эскизный проект памятника учителю.

Из представленных комиссией документов, поданных Никитиным И.Ю. при его выдвижении, а именно из заявления о согласии баллотироваться и копии трудовой книжки следует, что он работает директором ОАО "Саханефтегазсбыт".

Согласно ч.1 ст. 40 Федерального закона от 2 июня 2013 года N 67-ФЗ Кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается, в том числе, обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда (подпункт "з" пункта 5 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ).

Изготовление указанного буклета оплачено из средств избирательного фонда, о чем свидетельствуют представленные комиссией выписка из лицевого счета и сведения банка о расходовании денежных средств со счета избирательного фонда Никитина И.Ю., в связи с чем оснований считать, что имело место использование служебного положения не имеется. Кроме того, только неоднократное использование служебного положения является основанием для отмены регистрации кандидата. Агитационный материал, в котором приведены данные о работе общества, выпущен 13 июля 2013 года, то есть один раз. Материал, опубликованный в газете " ... " не является отчетом о проделанной работе ОАО " ... ".

В агитационном материале в виде названного выше буклета под заголовком: " ... " приведен принцип: " ... ", для осуществления которого Никитин И.Ю. считает необходимым: " ... Довод заявителя, что указанные положения должны расцениваться как подкуп избирателей, является необоснованным. Из приведенного выше текста нельзя сделать вывод, что Никитин И.Ю. обещает избирателям, в случае, если его выберут, строить не менее 10 детских площадок в год, ускорить снос ветхих жилых домов и так далее. Приведенные выше положения являются ничем иным как программными заявлениями кандидата в депутаты.

Согласно п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях прав избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ) кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Довод заявителя, что имел место подкуп избирателей путем бесплатной раздачи бейсболок с надписями, призывающими голосовать за Никитина И., является необоснованным. Из уведомления Никитина И.Ю., поданного в Набережную избирательную комиссию, следует, что он представляет фотографию агитационного материала: головного убора с надписью: " ... !". Указывает, что изготовление 25 штук бейсболок оплачено за счет средств избирательного фонда, представляет сведения об их изготовителе. Таким образом, Никитин И.Ю. ошибочно полагал, что бейсболки с указанными надписями являются агитационным материалом. Избирательная комиссия вынесла ему письменное предупреждение о том, что к агитационным материалам эти головные уборы отнести нельзя.

Головные уборы с надписями: " ... " нельзя отнести к товарам, которые могли бы использоваться избирателями в качестве головных уборов в повседневной жизни, поскольку они были изготовлены специально для избирательной кампании, в количестве 25 штук. Считать, что указанные бейсболки являются товаром, оснований не имеется, поскольку они не обладают потребительскими свойствами, являются рекламным политическим продуктом, о чем, в том числе, свидетельствуют и их незначительное количество. Поскольку вышеприведенной нормой под подкупом понимается бесплатное распространение товаров, а в данном случае бейсболки с надписями: " ... " к таковым отнести нельзя, довод заявителя о факте подкупа избирателей путем бесплатной раздачи бейсболок является несостоятельным. И., которому была вручена бейсболка, проживает по ... , которая входит в другой избирательный округ.

Изготовление указанных бейсболок в качестве агитационного материала свидетельствует о нарушении порядка проведения агитации, но не о подкупе избирателей.

По ходатайству представителя заявителя судом были запрошены в 1 ОП ММУ МВД России "Якутское" документы по проверке заявления Сулеймановой А.А. о нарушениях избирательного законодательства кандидатом в депутаты Никитиным И.Ю., выразившихся в проведении ремонта в ...

Из представленных документов следует, что в рамках проверки доводов заявления Сулеймановой А.А., были осмотрены подъезды указанного дома, опрошены бригадир ремонтников и несколько жильцов разных подъездов. Из протокола осмотра следует, что ремонтные работы в тамбурах подъездов проводятся. Бригадир ремонтников Ф. пояснил, что он является ... ООО " ... ", его попросил друг произвести ремонт тамбура и входной двери подъезда. Работают 3 рабочих. Отношения к указанным работам какие-либо кандидаты в депутаты не имеют. Из объяснений опрошенных сотрудниками полиции жильцов указанного дома О., В., С., Н. П., Е. следует, что ремонтные работы производятся, однако кем, они не знают, какой-либо агитации голосовать за кого-либо, ни рабочими, ни кем-либо еще, не производится. Из объяснения Т., следует, что она неоднократно обращалась к депутатам о необходимости ремонта в подъезде, и думает, что с ремонтом помог кандидат Никитин И.Ю.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

В данном случае, доказательств того, что ремонт в подъездах дома N ... по ул. ... г. ... производится по указанию Никитина И.Ю., силами и средствами Никитина И.Ю., и (или) возглавляемого им предприятия, суду не представлено. Также не представлено доказательств, что ремонт производится под условием голосования жителей указанного дома "за" кандидата Никитина И.Ю. или "против" другого кандидата. Тот факт, что при встречах с кандидатом Никитиным И.Ю. избиратели жаловались на работу жилищно-коммунальных организаций, и на необходимость производства ремонта не свидетельствует о том, что кандидат Никитин И.Ю. организовал проведение ремонта.

Представленные заявителем на обозрение суда фотографии рабочих в синих бейсболках не свидетельствуют об обратном.

Кроме того, ремонт в подъездах дома нельзя считать безвозмездным оказанием услуг. Подъезды многоквартирных домов отнесены жилищным законодательством к общему имуществу многоквартирных домов, расходы по ремонту и содержанию которых несут наниматели и собственники, оплачивая коммунальные услуги. Данных о том, что жители дома N ... по ул. ... г. ... получили имущественные выгоды, либо им была уменьшена плата за коммунальные услуги по статье: "ремонт и содержание общего имущества", не представлено.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 31 марта 2011 года "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы заявителя об использовании кандидатом Никитиным И.Ю. преимуществ служебного или должностного положения, также не установлен факт подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 259-261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сулеймановой Айталины Семеновны об отмене регистрации Никитина Игоря Юрьевича в качестве кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) по Набережному избирательному округу N 6 по выборам народных депутатов Республики Саха (Якутия) пятого созыва, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 5 дней.

Судья: З.С. Дьяконова

Решение суда принято в окончательной форме 2 сентября 2013 года.