Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4435/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,

судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2013 г., которым по делу по иску Тявкина Александра Анатольевича к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" об обязании выдать справку, уточняющую характер работы,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении искового заявления Тявкина Александра Анатольевича к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" об обязании выдать справку, уточняющую характер работы отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя ответчика Кряучюнас И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тявкин А.А. обратился в суд с указанным иском к ОАО ХК "Якутуголь", ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях. Пенсионным отделом "Дзержинский" Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N ... ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа и не были зачтены в специальный стаж периоды работы с 08.09.1982 г. по 27.09.1984 г., с 09.10.1984 г. по 30.07.1987 г., с 14.08.1987 г. по 06.08.1990 г., с 21.08.1990 г. по 16.07.1991 г., с 01.08.1991 г. по 04.09.1992 г., с 15.09.1992 г. по 29.08.1994 г., с 01.10.1994 г.по 10.08.1995 г. Просил обязать ответчика выдать уточняющую справку о характере льготной работы в качестве ... с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели, на работах, предусмотренных Списком N 2, указав в справке, что работа, выполняемая Тявкиным А.А., соответствует Списку N 2, разделу 1, пункту 4, коду 2010400а-19931.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Также ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу, несмотря на то, что им был предоставлен отказ ОАО ХК "Якутуголь" в предоставлении запрашиваемых документов.

Истец Тявкин А.А. и представитель третьего лица - ... N ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Кряучюнас И.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Как установлено судом первой инстанции, 8 февраля 2011 г. Лефортовским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску Тявкина А.А. к ГУ - Главному управлению ПФР по ... N ... о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, которым в удовлетворении иска Тявкина А.А. было отказано. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО ХК "Якутуголь". Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного спора между Тявкиным А.А. и ГУ - Главным управлением ПФР по ... и ... N ... судом в решении были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Вышеуказанным решением установлено, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов и утверждений того, что его работа в спорные периоды соответствует Списку N 2, разделу 1, пункту 4, коду 2010400а-19931, на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости у него отсутствовал требуемый специальный стаж, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что является необходимым для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям ст. 28-1 ФЗ "О трудовых пенсиях в российской Федерации".

Часть 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не подлежит доказыванию и не может быть оспорено то, что периоды работы, в отношении которых истец просит выдать справку, уточняющую характер работы, не соответствуют Списку N 2, разделу 1, пункту 4, коду 2010400а-19931 и не могут быть включены в подсчет специального стажа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Тявкина А.А.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в ходатайстве об истребовании доказательств не являются основанием к отмене решения суда. В силу ч. 2 ст. 56, ст. ст. 59, 67 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суду принадлежит право, но не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства. Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Г.Румянцева

Судьи: Л.Е.Шадрина

А.А. Осипова