Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-4369/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи: Пуховой Е.В.,

судей Топорковой С.А., Седалищева А.Н.,

при секретаре Оконешниковой Х.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Куртуяховой Н.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2013 года, которым по делу по иску Сивцева Николая Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерком" о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Интерком" к Сивцеву Николаю Николаевичу о расторжении договора субподряда на строительство котельной, судом

Постановлено:

В удовлетворении иска Сивцева Николая Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерком" о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда - отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Интерком" к Сивцеву Николаю Николаевичу о расторжении договора субподряда на строительство котельной -удовлетворить.

Договор субподряда N ... от 23 мая 2012 года на строительство котельной "Квартальная" в с.Саскылах заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Интерком" и Сивцевым Николаем Николаевичем расторгнуть.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения Сивцева Н.Н., пояснения представителя ООО "Интерком" - Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивцев Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "Интерком" о взыскании задолженности по договору субподряда, мотивируя свои требования тем, что 23 мая 2012 года между сторонами был заключен договор субподряда на проведение работ по строительству котельной "Квартальная" в с.Саскылах N ... на сумму ... рублей. Согласно п.3.1 договора сроки выполнения работ сторонами определены с 1 июня 2011 года по 25 августа 2012 года. Подрядчиком работы были выполнены в срок и в соответствии с перечнем работ что подтверждается актом рабочей комиссии от 19 ноября 2012 года, однако ответчик не желает полностью расплатится с оставшейся суммой задолженности в размере ... рублей, в связи с чем с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... рублей, банковские проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В ходе судебного заседания представитель ООО "Интерком" - Шевелева Н.Б. с иском не согласилась, суду пояснила, что фактически работы выполнены полностью небыли, в связи с чем обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Сивцеву Н.Н. о расторжении договора субподряда N ... от 23 мая 2012 года, мотивируя заявленные требования тем, что работы по строительству котельной выполнены не в полном объеме, и не сданы заказчику - ГУП ЖКХ РС (Я).

В ходе судебного заседания представитель третьего лица ГУП ЖКХ РС (Я) - Заболоцкий А.Е. суду пояснил что подрядные работы в котельной "Квартальная" в с.Саскылах выполнены ООО "Интерком" не в полном объеме, из-за ненадлежащего выполнения работ субподрядчика - Сивцева Н.Н., в связи с чем было выписано предписание об устранении нарушения при строительстве котельной "Квартальная" в с.Саскылах.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Сивцева Н.Н. - Куртуяхова Н.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное, и принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований Сивцева Н.Н. В жалобе указывает на то, что работы субподрядчиком проведены в полном объеме, часть работ не проведена по вине заказчика, так как не были предоставлены материалы для проведения работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2011 между ГУП "ЖКХ" РС (Я) и ООО "Интерком" заключен договор подряда N ... на строительство котельной "Квартальная" в с.Саскылах.

В рамках указанного договора 23 мая 2012 года между ООО "Интерком" и Сивцевым Н.Н. был заключен договор субподряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству котельной "Квартальная" в с.Саскылах. Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок выполнения работ с 01 июля 2012 г. по 25 августа 2012 г. Согласно пункту 5.2 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи. Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ составляет ... рублей, заказчик производит предоплату ... рублей. Окончательный расчет заказчик производит после полного выполнения подрядчиком всего объема работ.

В соответствии со статьями 702, 746 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 748 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 720, 748 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Судом установлено, что 18 февраля 2013 года ГУП ЖКХ РС (Я) направлено ООО "Интерком" предписание об устранении нарушений в строительстве объекта капитального строительства, в котором указано, что не произведено утепление теплотрассы 532 метра с устройством покрытия из оцинкованной стали, не произведено утепление топливных емкостей объемом 25м3 в количестве 2-штук с монтажом отопления, не произведено бетонирование площадок под емкости топлива и воды размером 10x10м., не произведено устройство забора из сетки рабицы по периметру емкостей топлива и воды, не произведено устройство обваловки из бетона под топливные емкости, не произведено устройство душевой комнаты и туалета.

Судом также установлено, что ООО "Интерком" дважды 17 апреля 2013 года, 29 апреля 2013 года в письменном виде обращалось к Сивцеву Н.Н. с претензией о необходимости выполнения работ, однако какие-либо меры Сивцевым Н.Н. по надлежащему исполнению своих обязательств предприняты небыли.

Из материалов дела видно, что рабочей комиссией назначенной Анабарским филиалом ГУП ЖКХ РС (Я) в составе представителей заказчика директора АФ ГУП ЖКХ РС (Я) - Г., Д., представителя подрядчика ООО "Интерком" - А., субподрядчика - Сивцева Н.Н. составлен акт от 19.11.2012 приемки в эксплуатацию котельной "Квартальная" в с.Саскылах. Из приложения к акту рабочей комиссии следует, что строительно-монтажные работы были выполнены не в полном объеме. Недостатки строительства указанные в предписании ГУП ЖКХ РС (Я) от 18 февраля 2013 г., не были устранены и в акте приема - передачи объекта не указаны.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что субподрядчиком работы не были выполнены в соответствии с условиями договора подряда в полном объеме и в установленный договором срок. Мотивы отказа от оплаты выполненных работ судом правильно признаны обоснованными. Суд, удовлетворяя встречный иск, правильно применил положения ст.390 ГК РФ об обязанности надлежащего исполнения условий договора сторонами.

Из пояснений сторон следует, что при подписании договора подряда, сметы на выполнение работ не было. В материалах дела имеется смета, которая была представлена ООО "Интерком" в период судебного разбирательства. Данную смету как доказательство суд принять не может, так как при подписании договора смета предметом согласования сторон не была.

В связи с вышеизложенным, невозможно определить виды, объем количество, качество и стоимость выполненных и невыполненных работ. Истец, требуя взыскать указанную в иске сумму, никакими доказательствами своё мнение не обосновал. Без ссылки на техническую документацию или смету, истец требует взыскать денежную сумму и при этом не представил свои расчеты стоимости работ. Приложенный к договору перечень выполняемых работ и акт выполненных работ не указывает на стоимость выполненных истцом работ. При таких обстоятельствах невозможно определить, на какую сумму истцом выполнены работы по договору. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: С.А. Топоркова

А.Н. Седалищев