Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-4367/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Местниковой С.А., Шадриной Л.Е., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2013г., которым

по делу по иску Осипова Евгения Федотовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" об обязании исполнить обязательство в натуре, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Возвратить исковое заявление Осипова Евгения Федотовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" об обязании исполнить обязательство в натуре - подателю со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителей истца Винокурова Ф.В., Кирилловой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 26.07.2010 с ответчиком в лице Х-Ф. заключил договор N ... об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на строительство блокированного жилого дома " ... " по адресу ... Осипов Е.Ф. выполнил свои обязательства в полном объеме, внес денежные средства в сумме ... руб. Ответчик обязался передать объект в срок до 4 квартала 2010 г., но объект до сих пор не передан.

Судом постановлено указанное определение на том основании, что 23.08.2013 представитель истца по доверенности Винокуров Ф.В. обратился в суд с заявлением о приобщении к материалам искового заявления документов. Из представленных документов установлено, что спорное имущество - однокомнатная квартира по адресу: ... принадлежит на праве собственности Окружной администрации г.Якутска. При установленных обстоятельствах, недостатки не устранены и заявление не может быть принято в производство в связи с тем, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца обратился в суд с частной жалобой. В жалобе просит отменить определение суда и направить дело для принятия по тем основаниям, что он состоит в договорных отношениях с ответчиком, потому не может изменить ответчика. Судом нарушены нормы процессуального права, нормами ГПК РФ не предусмотрен возврат иска по основанию, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику.

Определением ЯГС PC (Я) от 03.10.2013 истцу восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 26.08.2013.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Осипова Е.Ф., суд исходил из того, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они противоречат закону.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; дело неподсудно данному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Таким образом, нормами ГПК Российской Федерации не предусмотрено такое основание для возвращения искового заявления, как предъявление требований к ненадлежащему ответчику, полный и исчерпывающий перечень которых приведен в положениях ст. 135 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способ защиты своих гражданских прав выбирает сам истец. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленного иска.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2013г. по делу по иску Осипова Евгения Федотовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" об обязании исполнить обязательство в натуре отменить.

Дело направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: С.А. Местникова

Л.Е. Шадрина