Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4336/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,

судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2013 г., которым по делу по иску Слепцова Александра Валерьевича к отделу опеки и попечительства Окружной администрации города Якутска о признании отказа в постановке в льготную очередь на получение жилья от 21 мая 2013 г. незаконным,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении иска Слепцова Александра Валерьевича к отделу опеки и попечительства Окружной администрации города Якутска о признании отказа в постановке в льготную очередь на получение жилья от 21 мая 2013 г. незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя ответчика Сотникова Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слепцов А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является лицом, оставшимся без попечения родителей, мать была лишена родительских прав, воспитывался в ... детском доме, 25 апреля 2013 г. обратился в отдел опеки и попечительства Окружной администрации города Якутска с заявлением о постановке в льготную очередь на получение жилого помещения, письмом от 21 мая 2013 г. ему отказано в постановке в льготную очередь по причине обращения не по месту выявления и первичного устройства в учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей. Считает, что постановка в льготную очередь на получение жилья должна быть произведена по месту жительства, то есть в г. Якутске. Просил признать отказ в постановке в льготную очередь на получение жилья от 21 мая 2013 г. незаконным.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, поскольку дело подлежало рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сотников Е.В. в судебном заседании с жалобой не согласился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из преамбулы ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также из ст. 1 указанного Закона, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

Признавая необходимость государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ст. 39 Конституции РФ предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь.

Вместе с тем, закрепление в Конституции РФ обязанности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не подразумевает право этих граждан на получение мер социальной поддержки без ограничения каким-то сроком, в течение которого социально незащищенная категория граждан требует особого внимания.

Таким образом, исходя из положения ч. 3, 4 ст. 49, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статуса лица, оставшегося без попечения родителей, следует, что гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, социальная поддержка, в том числе внеочередное обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста.

По смыслу перечисленных выше правовых норм, только до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений по месту регистрации (месту жительства), поскольку после достижения указанного возраста они не относятся ни к одной из категорий лиц, названных в ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Как следует из материалов дела, Слепцов А.В., _______ года рождения, в связи с лишением матери родительских прав относится к детям, оставшимся без попечения родителей, воспитывался с _______ г. по июнь _______ г. в ... детском доме.

25 апреля 2013 г. Голомарева А.Е. в интересах Слепцова А.В. обратилась с заявлением на имя Главы ГО "Город Якутск" о постановке Слепцова А.В. в льготную очередь на получение жилья как оставшегося без попечения родителей. Ранее Слепцов А.В. с заявлениями о постановке на учет за получением жилого помещения как лицо, оставшееся без попечения родителей, и до достижения им 23 лет, не обращался, не был признан нуждающимся в предоставлении жилой площади. Статус лица, оставшегося без попечения родителей, истец, достигший в настоящее время ... года, утратил.

Подача заявления о постановке в льготную очередь на получение жилья не по месту выявления и первичного устройства, в данном случае правового значения не имеет.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Слепцова А.В., правовых оснований для признания отказа отдела опеки и попечительства Окружной администрации города Якутска в постановке истца в льготную очередь на получение жилья незаконным не имеется, поскольку доказательств того, что Слепцов А.В., как оставшийся без попечения родителей, до достижения им 23 лет, встал в льготную очередь на получение жилья, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление подлежало рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Судом первой инстанции нормы материального права не нарушены, нормы процессуального права соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Г.Румянцева

Судьи: Л.Е.Шадрина

А.А. Осипова