Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-4314/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Никодимовой А.В., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием прокурора Долганова Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Акишева С.В. - Акимовой И.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2013 года, которым по делу по исковому заявлению Акишева Сергея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о реабилитации, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Акишева С.В. оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., выслушав пояснения представителя Акишева С.В. - Акимовой И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акишев С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РС(Я) о возмещении морального вреда, мотивируя тем, что 02 ноября 2008 года начальником ГД УФСКН РФ по РС(Я) в отношении Акишева С.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Производство по данному делу было прекращено 23 февраля 2012 года старшим следователем СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я) по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Акишева С.В. состава преступления. В постановлении о прекращении уголовного дела признано его право на реабилитацию.

В производстве Якутского городского суда РС(Я) находилось также дело по иску Акишева С.В. к Следственному Управлению Следственного комитета РФ по РС(Я) о реабилитации, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, предъявленный по тем же основаниям, что и иск к УФСКН РФ по РС(Я).

Ответчики по данным делам, УФСКН РФ по РС(Я) и СУ СК РФ по РС(Я) были заменены, как ненадлежащие, на надлежащего ответчика - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по РС(Я), о чем судом вынесены соответствующие определения от 22 марта 2013 года и 04 марта 2013 года. УФСКН РФ по РС(Я) и СУ СК РФ по РС(Я) привлечены в качестве третьих лиц.

Указанные дела объединены в одно производство определением от 22 марта 2013 года.

Судом вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель Акишева С.В. обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что постановление о прекращении уголовного дела от 04 августа 2013 года не проверено прокуратурой г. Якутска, тем самым не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С выводами суда о необходимости досудебного урегулирования спора по данному делу судебная коллегия согласиться не может, поскольку положения вышеприведенной нормы закона предусматривают возможность оставления заявления без рассмотрения только в случаях, когда необходимость представления доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В данном случае суд не указал федеральный закон, которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования такой категории споров.

При этом, законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям реабилитированного лица о возмещении имущественного и морального вреда не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть положения статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым требование реабилитированного лица о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2013 года по делу по исковому заявлению Акишева Сергея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о реабилитации, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отменить, дело направить в Якутский городской суд РС(Я) на рассмотрение по существу.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: А.В. Никодимов

З.С. Дьяконова