Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-4309/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи: Пуховой Е.В.,

судей Топорковой С.А., Седалищева А.Н.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца - Васильева А.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 года, которым по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Новоселову Валерию Михайловичу, Новоселовой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судом

Постановлено:

Гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к Новоселову Валерию Михайловичу, Новоселовой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Ленский районный суд РС (Я) для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истца - Васильева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика Новоселова В.М. - Федоров Д.Н. заявил ходатайство о передаче дела в Ленский районный суд РС (Я), поскольку кредитный договор был заключен в ... , ответчики зарегистрированы и проживают в ...

Судом вынесено указанное определение по тем основаниям, что дело неподсудно данному суду.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца - Васильев А.Н. обратился в суд с частной жалобой в которой указывает, что сторонами кредитного договора в соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было достигнуто соглашение о договорной подсудности. В соответствии с п.4.5 ст.4 договоров поручительства споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Якутском городском суде РС (Я).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2011 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Новооселовым В.М. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком возврата до 29.07.2013 г. под 13 % годовых. Принятые на себя обязательства по возврату заемных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, задолженность на 16.08.2013 г. составила ... руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договора:

- Договор поручительства физического лица N ... от 22.07.2011 с Новоселовым В.М.

- Договор поручительства физического лица N ... от 22.07.2011 с Новоселовой С.М.

Пунктом 4.5 ст.4 договоров поручительства N ... и N ... установлено, что любой спор, возникающий по кредитному договору подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Якутского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".

Юридический адрес Якутского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк": ...

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора в соответствии со ст. 32 ГПК РФ было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного спора по иску Кредитора к Заемщику.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 г. по данному делу отменить и передать дело на рассмотрение по существу в тот же суд.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: С.А. Топоркова

А.Н. Седалищев