Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-4305/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.

при секретаре Афанасьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда от 31 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Большанина Ивана Федоровича к Большаниной Анне Петровне о защите чести, достоинства и репутации, компенсации морального вреда, которым

постановлено:

В иске отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большанин И.Ф. обратился в суд с иском к Большаниной А.П. о защите чести, достоинства, репутации и компенсации морального вреда, указывая о том, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, ответчик неоднократно обращалась в правоохранительные органы и в судебные инстанции с заявлениями о привлечении его к уголовной ответственности, обвиняя его в совершении ряда преступлений. Проведенными проверками доводы Большаниной А.П. не подтвердились. Истец считает, что подобные действия ответчика вызваны желанием причинить ему вред, являются несправедливыми, наносят ущерб его чести, достоинству и репутации, причиняют моральные страдания.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано истцом. В апелляционной жалобе просит отменить решение, будучи не согласен с выводами суда. По мнению истца, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доказательствам дана неправильная оценка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с _______ по _______ Между сторонами сложились напряженные конфликтные отношения. Эти обстоятельства подтверждаются обращениями ответчика в правоохранительные органы и судебные инстанции с просьбой защитить ее права и интересы.

Так, постановлением СО по г.Нерюнгри СУ СК России по РС(Я) от 15 февраля 2011г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Большаниной А.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, в отношении Большанина И.Ф. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В возбуждении уголовного дела в отношении Большаниной А.П. по признакам преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос) отказано за отсутствием состава преступления. В постановлении отражено, что Большанина А.П. добросовестно заблуждается относительно реальности угрозы причинения вреда ей.

Постановлением УУМ УВД по Нерюнгринскому району от 10 марта 2011г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст.117, 119 УК РФ в отношении Большанина И.Ф. за отсутствием состава преступления.

В отношении Большаниной А.П. в уголовном преследовании по ч.1 ст.306 УК РФ также отказано. При этом органы следствия пришли к выводу, что при отсутствии реального опасения за свою жизнь либо причинение тяжкого вреда здоровью, последняя на основе своей субъективной оценки сложившуюся семейную ситуацию восприняла неправильно.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 г.Нерюнгри от 29 апреля 2011г. уголовное дело по обвинению Большанина И.Ф. преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 51 г.Нерюнгри от 13 июля 2011г. отказано в принятии заявления частного обвинения Большаниной А.П. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ Большанина И.Ф.

Судом установлено, что обращения ответчика в следственные органы и судебные инстанции не являлись противоправными, ответчик реализовала свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, с целью защиты своих прав и интересов. В действиях Большаниной А.П. не усматривается признаков преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос), так как, обращаясь с заявлением о привлечении Большанина И.Ф. к уголовной ответственности, она заблуждалась о действительных обстоятельствах происходивших между сторонами конфликтов.

Истцом не доказаны обстоятельства того, что обращения ответчика в указанные органы не имели под собой никаких оснований и продиктованы не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред бывшему мужу.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Ст.33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку распространение порочащих сведений ответчиком в отношении истца не нашло подтверждения. Доказательств того, что при обращениях в полномочные органы о недостойном поведении истца ответчик преследовала исключительно цель причинить вред ему и опорочить его доброе имя, не добыто. Из материалов дела следует, что между бывшими супругами сложились крайне напряженные негативные отношения, часто приводящие к скандалам, конфликтам. Оценку данным конфликтам и их последствиям каждая из сторон дает со своей точки зрения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет, о чем суд пришел к правильным выводам.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда по вышеуказанным основаниям. Эти доводы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии нет. Доводы жалобы истца по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и неправильному истолкованию норм материального права, с чем нельзя согласиться по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда от 31 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Большанина Ивана Федоровича к Большаниной Анне Петровне о защите чести, достоинства и репутации, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Никодимов А.В.

Иванова М.Н.