Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-4247/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Местниковой С.А., Шадриной Л.Е., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 30 августа от 2013 г., которым

по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к Сапроновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к Сапроновой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сапроновой Валентины Васильевны в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) основной долг в размере ... рублей, проценты по договору в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946,48 рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя истца Торговкиной Е.В., ответчика Сапроновой В.В., ее представителя Климитенко Л.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Сапроновой В.В., мотивируя тем, что 24.01.2012 между сторонами был заключен кредитный договор N ... по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. сроком на 44 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 30% в год. Ответчик обязательства по внесению платежей по кредитному договору не исполняет, несмотря на неоднократные письменные и устные требования. Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере ... руб., проценты по договору в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946,48 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права, Сапронова В.В. и её представитель надлежащим образом не уведомлены о рассмотрении дела.

Определением от 30 октября 2013 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания неустойки по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 24.01.2012 между сторонами был заключен кредитный договор N ... по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. сроком на 44 месяцев с процентной ставки по кредиту в размере 30% в год. Ответчик обязательства по внесению платежей по кредитному договору не исполняет, несмотря на неоднократные письменные и устные требования истца.

Из материалов дела видно, что 02.02.2013 в жилом доме ответчика по адресу ... произошел пожар. Сапронова В.В., находилась на стационарном лечении по поводу термического ожога ... и отравлением продуктами горения.

09 апреля 2013 г. Сапронова В.В. обратилась в АТБ (ОАО) о невозможности оплачивать кредит, указывая на то, что всё имущество сгорело при пожаре.

Учитывая обстоятельства просрочки возврата займа, судебная коллегия считает, что сумма неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до ... руб. Поскольку размер неустойки снижен, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном исходя из размера основного долга, процентов и с учетом сниженного размера неустойки.

С учетом изложенного, решение суда по настоящему делу подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 30 августа от 2013 г., по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к Сапроновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с Сапроновой Валентины Васильевны в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) основной долг в размере ... рублей, проценты по договору в размере ... рублей, неустойку в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850,34 рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: С.А. Местникова

Л.Е. Шадрина