Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4239/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи: Седалищева А.Н.,

судей Местниковой С.А., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Кириллиной Л.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2013 года, которым по делу по иску Мхитарян Рубена Вагановича к Поповой Ольге Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судом

Постановлено:

Исковые требования Мхитарян Рубен Вагановича удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Ольги Владимировны в пользу Мхитарян Рубен Вагановича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения ответчика Поповой О.В. и ее представителя - Кириллиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мхитарян Р.В. обратился в суд с иском к Поповой О.В. о взыскании

компенсации морального вреда в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Требования мотивировал тем, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2009 года с Поповой О.В. в пользу истца взысканы денежные средства по договору в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 15 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство, исполнение которого растянулось на длительный срок.

В судебном заседании представитель истца - Кылатчанова Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитали за период времени с 02.07.10 по 19.03.2012 за длительное неисполнение решения суда.

Попова О.В. и ее представитель - Кириллина Л.Н. с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что истцом не доказано нарушение личных неимущественных прав, считают что, данный спор относится к имущественному спору, просили отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - Кириллина Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное, и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований, т.к. решение Якутского городского суда РС (Я) от 13.11.2009 года было исполнено в срок установленный определением Верховного суда РС (Я) от 29.06.2011 года о предоставлении рассрочки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В заседание судебной коллегии апелляционной инстанции истец Мхитарян Р.В. не явился, надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ, а также по указанному им в исковом заявлении адресу. Уважительной причины своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса, при отсутствии возражений со стороны ответчика.Частично удовлетворяя исковые требования Мхитарян Р.В., суд первой инстанции исходил из того, что в период с 22.10.2010 года по 19.03.2012 года имело место неправомерное уклонение от исполнения судебного постановления.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как видно из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2009 года с Поповой О.В. в пользу Мхитарян Р.В. взысканы денежные средства по договору в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

15.03.2010 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N ...

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 28 марта 2011 г. отказано в удовлетворении заявления Поповой О.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13 ноября 2009 г.

Определением Верховного суда РС (Я) от 29 июня 2011 г. отменено определение Якутского городского суда РС (Я) от 28 марта 2011 г. Поповой О.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда до 11.09.2012 г. с взысканием присужденной суммы ежемесячно по ... руб.

30 марта 2012 г. произведен последний платеж в счет погашения долга, исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением.

Согласно ст. 203 ГПК РФ предоставленная по определению суда отсрочка или рассрочка исполнения решения суда изменяет срок исполнения последнего, соответственно изменение срока исполнения решения суда не может расцениваться как просрочка исполнения, срок исполнения которого изменен судом по правилам ст. 203 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о том, что в период с 22.10.2010 по 19.03.2012 имело место неправомерное уклонение Поповой О.В. от исполнения решения суда является неправильным и обусловлен неверным толкованием норм процессуального права.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2013 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Мхитарян Рубена Вагановича к Поповой Ольге Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Седалищев

Судья С.А. Местникова

С.Н. Сыренова