Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2013 г. по делу N 33-4187/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года частную жалобу представителя истца Давыдовой З.С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2013 года, которым по заявлению Пермякова Прокопия Гаврильевича об отсрочке исполнения решения суда

постановлено:

Предоставить Пермякову Прокопию Гаврильевичу отсрочку исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2012 года по делу по иску окружной администрации г. Якутска к Пермякову Прокопию Гаврильевичу об освобождении земельного участка, на 6 месяцев с момента вступления определения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда от 3 октября 2012 года исковые требования окружной администрации г. Якутска к Пермякову П.Г. об освобождении земельного участка удовлетворены. Возложена обязанность на Пермякова П.Г. освободить земельный участок, общей площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: ... путем сноса самовольной постройки, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Пермяков П.Г., указывая, что в настоящий момент невозможно исполнить решение суда, поскольку часть его земельного участка из-за отсыпки соседних участков и обильных осадков находится под водой, глубина которой достигает 1 метра, требуется отсыпка участка, на что в настоящее время нет средств, обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2012 года на 1 год.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить по тем основаниям, что доводы должника о том, что требуется отсыпка земельного участка, не могут быть препятствием к исполнению решения суда; решение суда, которое вступило в законную силу 4 ноября 2012 года, должником Пермяковым П.Г. в установленный срок не исполнены.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя заявление Пермякова П.Г., исходил из того, что занятый Пермяковым П.Г. земельный участок подтоплен, что исключает возможность исполнения решения суда, в настоящий момент нахождение забора не нарушает права третьих лиц, срок отсрочки исполнения отвечает требованиям справедливости и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

По смыслу закона основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае, суд, представляя отсрочку исполнения решения суда, нарушил принцип обязательности судебных постановлений, не учел, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.

Однако таких уважительных причин заявителем не было представлено. Подтопление земельного участка не может быть признано исключительным обстоятельством, дающим основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что с момента вступления решения суда в законную силу (4 ноября 2012 года) прошло достаточно длительное время, прошедший период времени было достаточным для исполнения решения суда и считает, что дальнейшее неисполнение решения суда по основаниям, приведенным заявителем, влечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, ведет к нарушению прав взыскателя и законных интересов сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя считать законным и оно подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2013 года по данному делу отменить, в удовлетворении заявления Пермякова Прокопия Гаврильевича о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2012 года - отказать.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи С.А. Местникова

И.К. Холмогоров