Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2013 г. по делу N 33-4183/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Скакуна А.И., Ивановой М.Н.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

с участием представителя взыскателя Кутыгиной С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2013г. по заявлению Заболоцкой Александры Гаврильевны об отсрочке исполнения решения суда, которым

определено:

В удовлетворении заявления Заболоцкой Александры Гаврильевны о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда от 24 января 2013г. по делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Финансово-кредитной организации" Альфа-Кредит к Заболоцкой Александре Гаврильевне о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Заболоцкой А.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу "Финансово-кредитной организации" Альфа-Кредит о признании недействительным договора о залоге недвижимого имущества от 11 июля 2012 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., объяснение представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда от 24 января 2013г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 20 марта 2013г., с Заболоцкой А.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Финансово-кредитная организация Альфа-Кредит" взыскана задолженность по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по процентам в размере ... рублей, неустойка в сумме ... рублей и государственная пошлина. Указанным решением обращено взыскание на имущество в виде жилого помещения расположенного по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в сумме ... рублей. Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Заболоцкая А.Г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что объект залога квартира N ... по ул. ... является для нее единственным жильем и местом проживания. Просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на один год.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель должника просит определение суда отменить по тем же основаниям, которые были заявлены в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что заложенное имущество квартира является для должника единственным жильем. Указывает, что предоставление отсрочки не приостанавливает исполнения решения суда в остальной части.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что определением Якутского городского суда от 24 апреля 2013 года Заболоцкой А.Г. предоставлялась отсрочка исполнения решения до 15 сентября 2013 года. При этом предоставляя отсрочку до определенного времени судом первой инстанции было учтено, что у должника отсутствует другое жилое помещение, а ее материальное положение не позволяет ей приобрести другое жилое помещения либо арендовать его. С этим согласился и суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда о предоставлении отсрочки без изменения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает выводы суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления соответствующими закону, поскольку неоднократное предоставление судом должнику отсрочки затягивает исполнение решения суда на неоправданно длительный срок, что противоречит смыслу гражданского законодательства и нарушает права взыскателя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2013г. по заявлению Заболоцкой Александры Гаврильевны об отсрочке исполнения решения суда - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.