Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2013 г. по делу N 33-4163/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В. судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А., с участием заявителя Олийник В.И., его представителя Мазур Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2013 года, которым

по делу по заявлению Олийника Василия Ивановича о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N ... от 04 июля 2013 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Олийника Василия Ивановича о признании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N ... от 04 июля 2013 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, взыскании судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., заслушав объяснения заявителя и его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олийник В.И. обратился в суд с заявлением о признании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N ... от 04 июля 2013 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что в отношении него принято такое решение, которое повлечет за собой его выдворение за пределы Российской Федерации. Считает, что решение нарушает права и свободы заявителя, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также Конституцией Российской Федерации.

Судом вынесено приведенное выше решение, с которым не согласился заявитель. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда по основаниям, приведенным в заявлении. По его мнению, решение суда принято без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в отношении заявителя, гражданина ... , принято решение Управления Роспотребнадзора по РС (Я) о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации по причине выявленного заболевания - болезнь, вызванная ... , код по _______ О данном решении заявитель извещен уведомлением, врученным ему 07 августа 2013 года.

При разрешении данного дела, судом правильно применена ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которой, в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходил из того, что имелись достаточные основания для принятия решения от 04 июля 2013 года о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, поскольку заявитель является иностранным гражданином, у него выявлен положительный анализ ... , что в совокупности создает реальную угрозу здоровью населения Российской Федерации.

При этом суд проверил, что оспариваемое заявителем решение издано уполномоченным органом, с соблюдением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что оспариваемым решением Управления Роспотребнадзора по РС (Я), права и свободы заявителя не нарушены, препятствий к осуществлению его прав и свобод не имеется, какая-либо обязанность незаконно на него не возлагалась.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу.

Решение о нежелательности пребывания Олийник В.А. в Российской Федерации основано на положениях Федерального закона от 30 марта 1995 года "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека ( ... )". Положения национального закона применены государственным органом правильно, а потому нельзя огласиться с утверждением о нарушении прав и свобод иностранного лица. Брак иностранного лица с российской гражданкой не имеет правового значения при применении указанного закона и принятии решения.

Иных доводов, которые могут повлиять на правильность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2013 года по делу по заявлению Олийника Василия Ивановича о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N ... от 04 июля 2013 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Иванова М.Н.

Скакун А.И.