Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2013 г. по делу N 33-4152/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2013 года, которым по делу по иску Курышевой Валентины Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе РС (Я) о признании действий незаконными и обязании устранить нарушения его прав, выразившиеся в неисполнении решений судов и уменьшении размера районного коэффициента при исчислении пенсии, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований Курышевой Валентины Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе РС (Я) о признании действий незаконными и обязании устранить нарушения его прав, выразившиеся в неисполнении решений судов и уменьшении размера районного коэффициента при исчислении пенсии, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курышева В.Н. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что по поданному ею исковому заявлению в Нерюнгринский городской суд к УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) об исчислении ей пенсии с учетом районного коэффициента 1.7 судом 03.03.2005 г. было принято решение, которым на УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) была возложена обязанность при исчислении пенсии применять отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1.7, а также рассчитывать размер базовой части трудовой пенсии с применением районного коэффициента 1.7, установленного в г. Нерюнгри. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 20.08.2003 г. решение суда первой инстанции оставлено в силе. Истец указывает, что решение суда должник исполнил лишь частично. С 01.04.2006 г. по 31.03.2013 г. районный коэффициент 1.7 применялся - к ее пенсии с фиксированным значением. Одновременно было полностью отменено многократное индексирование ее пенсии. В связи с этим, просит признать незаконными действия ГУ УПФР в Нерюнгринском районе, выразившиеся в неисполнении решения Нерюнгринского городского суда от 03.03.2003 г. и определения Верховного суда РС (Я) от 20.08.2003 г. Обязать ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском районе произвести перерасчет недовыплаченной пенсии с применением районного коэффициента 1,7 в сумме ... рублей ... копейки; взыскать с ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском районе ... рубля ... копеек за просрочку выплаты пенсии; компенсировать причиненный ему моральный вред в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, указывает, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно удостоверению N ... Курышевой В.Н. _______ года рождения назначена пенсия по старости с _______

Судом установлено, что районный коэффициент 1,7, установленный к заработной плате лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на основании пункта 29 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1975 года N352 "О строительстве Южно-Якутского угольного комплекса" подлежал применению только в период строительства комплекса с 1975 года по 1982 год.

Установление данного повышенного районного коэффициента к заработной плате для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, на период строительства объектов, имеющих важное народнохозяйственное значение, носило временный характер. Поэтому он не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливаются в централизованном порядке к заработной плате лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

До настоящего времени продолжает действовать постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года N380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", которым был установлен районный коэффициент к пенсиям в размере 1,4, в том числе и по г. Нерюнгри, который и подлежит применению.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском улусе РС (Я) при начислении пенсии истцу правомерно применяет коэффициент 1,4, право истца на получение пенсии с учетом районного коэффициента не нарушено, а потому требования истца в этой части и в части взыскании недоплат размера ее пенсии необоснованны.

Также необоснованны требования истца об индексации ее пенсии, поскольку из письма ГУ УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я), следует, что базовая и страховая части пенсии истцу были проиндексированы к соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации и Федеральными Законами РФ.

Таким образом, ГУ УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я), применяя при начислении пенсии коэффициент 1,4, руководствуясь при этом Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС N 380/П-18 от 4 сентября 1964 г. "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", действовало правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд должен был принять решение с учетом ранее принятого решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2005 года, которым было постановлено обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) при исчислении трудовой пенсии Курышевой В.Н. районный коэффициент 1,7 и произвести перерасчет неоплаченной суммы пенсии истцу с 01.01.2004 являются необоснованными.

Суд первой инстанции, принимая решение, правомерно указал, что вне зависимости от того, принимается ли решение об установлении трудовой пенсии впервые, или трудовая пенсия устанавливается в новом размере в связи с перерасчетом или корректировкой, размер пенсии будет определяться заново в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на день такого установления.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца судом обоснованно отказано.

Иные доводы в апелляционной жалобе были заявлены и в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т. Г. Румянцева

Судьи: Л. Е. Шадрина

С. Н. Сыренова