Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4089/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

с участием представителя истца Новиковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2013 года, которым по иску Никитиной Светланы Николаевны к Государственному учреждению Республиканское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании пособия в связи с утратой профессиональной трудоспособности, судом

ОПРЕДЕЛЕНО:

Возвратить исковое заявление Никитиной Светланы Николаевны к ГУ РО Фонд социального страхования РФ по РС (Я) о взыскании пособия в связи с утратой профессиональной трудоспособности - подателю со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Суд вынес вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, представитель истца обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с тем, что судом нарушены нормы процессуального права, документы необходимые по делу находятся у ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указал, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, не основанным на законе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если: не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора или не представлен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, у суда не имелось законных оснований для возврата искового заявления в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.

При этом, непредставление доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, также не может служить основанием к возвращению искового заявления, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности их представить и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2013 года по данному делу отменить, возвратить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Т. Г. Румянцева

Судьи Ю. М. Горохов

С. Н. Сыренова