Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2013 г. по делу N 33-4088/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием истца Айдаевой Д.Э., представителя ответчика Саввиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2013 года по делу по иску Айдаевой Даурии Энверовны, Шайдаева Рената Шамсудиновича к ОАО АК "Якутскэнерго" о защите прав потребителей, по встречному иску ОАО АК "Якутскэнерго" к Айдаевой Даурии Энверовне, Шайдаеву Ренату Шамсудиновичу о взыскании задолженности, которым

п о с т а н о в л е н о:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АК "Якутскэнерго" в пользу Айдаевой Даурии Энверовны ... рублей в возмещение убытков, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Айдаевой Даурии Энверовны, Шайдаева Рената Шамсудиновича в пользу ОАО АК "Якутскэнерго" задолженность в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айдаева Д.А. зарегистрирована по адресу: ... Собственником квартиры является Шайдаев Р.Ш. Они обратилась в суд с иском к ОАО "Якутскэнерго" о защите прав потребителей, возмещении морального вреда. Требования обосновали тем, что 07.02.2012 г. ответчиком самостоятельно была произведена замена электросчетчика, который оказался неисправным и отражал показания, не соответствующие действительному объему потребленной электроэнергии.

С 30 мая 2012 года квартира была обесточена ответчиком, что послужило препятствием для проживания в ней. В связи с этим просят суд возместить убытки по аренде другого жилого помещения в сумме ... рублей и возместить моральный вред, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцами уточнены исковые требования. Истцы просят признать, что с 14.02.2012г. по 28.12.2012г. плата за потребленную электроэнергию должна быть исчислена в размере двухмесячного потребления в сумме ... руб. Взыскать с ответчика в пользу Айдаевой Д.Э. и Шайдаева Р.Ш. компенсацию морального вреда в размере по ... рублей, реальный ущерб в сумме ... рублей, обязать ответчика привести состояние лицевого счете по квартире в соответствии с установленным размером платы за потребленную электроэнергию в сумме ... руб.

Во встречном исковом заявлении ОАО АК "Якутскэнерго" просит взыскать с Айдаевой Д. Э. и Шайдаева Р. Ш. задолженность по оплате электроэнергии в размере ... рублей, ссылаясь на то, что электросчетчик исправный, показания соответствуют действительности, истцы имеют задолженность на указанную сумму.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение по делу ссылаясь на те же доводы, которые изложены в исковом заявлении и уточнении к нему. Она не согласна с размером компенсации морального вреда, а также отказом в компенсации морального вреда Шайдаеву. По ее мнению, убытки должны быть возмещены в полном объеме при установлении вины ответчика в нарушении прав потребителя. Также полагает, что оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с нее задолженности за потребленную электроэнергию у суда не имелось, поскольку при расчете задолженности за основу были приняты показания неисправного прибора учета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания убытков и компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... , является Шайдаев Р.Ш., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Айдаева Д.Э. зарегистрирована и проживает по данному адресу.

Решением Якутского городского суда от 26.09.2012 г. действия ОАО АК "Якутскэнерго" по отключению от электроснабжения указанной квартиры признаны незаконными. На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем возобновления подачи в указанную квартиру электроэнергии. Несмотря на решение суда, подключение электроэнергии было произведено только 30.10.2012 года, что подтверждается актом от 30.10.2012г. (л.д.129).

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

Согласно подп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком процедуры приостановления коммунальной услуги, вывод суда первой инстанции о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда признается судебной коллегией правильным и соответствующим положениям ст.ст.15, 547 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем, суд исходя из обстоятельств невозможности проживания в спорной квартире ввиду отсутствия электроэнергии, взыскал с ОАО АК "Якутскэнерго" в пользу истицы в возмещение убытков по аренде другого жилья денежную сумму в размере 25 333,27 руб. не мотивируя, при этом не обосновал свои выводы о частичном возмещении убытков.

В соответствии с ч.1 ст.547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст.15).

Из представленной Айдаевой Д.Э. в суд расписки, договора аренды жилого помещения от 01 сентября 2012 года, за пользование жилым помещением по адресу: ... арендодателем М. получено от истицы за октябрь месяц 2012 г. ... рублей. Поскольку законом установлена обязанность возмещения реального ущерба, с ответчика в пользу истицы подлежит довзысканию сумма ... рублей.

Размер компенсации морального вреда также определен судом первой инстанции без учета требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, причиненных отключением подачи электроэнергии в ее квартиру.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт отключения электроэнергии в квартире истицы был установлен с 28 июня 2012 года судебным решением. Подача электроэнергии восстановлена только через 4 месяца по решению суда. Таким образом, имеет место грубое нарушение прав и интересов потребителей. При таких обстоятельствах размер присужденной компенсации за моральный вред не соответствует степени нравственных страданий истицы Айдаевой.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части компенсации морального вреда и взыскать его в полном размере заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании морального вреда в пользу Шайдаева Р.Ш. судебная коллегия находит необоснованными.

По смыслу ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред возмещается в случае нарушения прав потребителя.

В суде апелляционной инстанции истица показала, что ее сын Шайдаев Р.Ш. проживает в ... , следовательно, потребителем коммунальных услуг он не является, а потому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания в его пользу морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истицы о неправомерном удовлетворении встречного иска о взыскании с нее задолженности в связи с неисправностью прибора учета электроэнергии отмену решения суда в этой части повлечь не могут.

Удовлетворяя встречный иск, суд правильно исходил из недоказанности доводов истца о неисправности электросчетчика Из судебных решений от 26.09.2012 г. и 04.02.2012 года по спору между теми же сторонами видно, что прибор учета электроэнергии в квартире соответствовал установленным требованиям, и в спорный период надлежащий учет потребляемой энергии осуществлялся. Расчет объема учтенного прибором потребления электроэнергии произведен в соответствии с его показаниями и признан судебными решениями обоснованным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По смыслу указанных правовых норм доказывать неисправность прибора учета должна доказать истица с использованием всех допустимых гражданским процессом доказательств.

Согласно пп."Б" п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб потребитель обязан немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

При этом ссылка истицы на то, что прибор признан бракованным на основании актов осмотра опровергается этими же актами. Из акта технического осмотра средств учета электроэнергии от 26.12.2012 г. видно, что прибор учета квартиры истицы забракован ввиду отсутствия на нем пломб, а не в связи с неправильными показаниями учета потребления электроэнергии (л.д.123).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения в данной части не имеется.

Иные доводы жалобы истицы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в части удовлетворения встречного иска судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2013 года изменить.

Довзыскать с ОАО АК "Якутскэнерго" в пользу Айдаевой Даурии Энверовны в возмещение убытков ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей. Всего считать взысканным с ОАО АК "Якутскэнерго" в пользу Айдаевой Даурии Энверовны Энверовны в возмещение убытков ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.