Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4086/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И., при секретаре Афанасьевой А.А., с участием представителя истца АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) Киприяновой А.П., ответчиков Рожина В.М., Гребнева С.Г., его представителя Саввинова В.М., представителя ответчика ООО "Дельта" Вешникова Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2013г. по делу по иску Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" (Открытое акционерное общество) к ООО "Дельта", Максимовой С.С., Гребневу С.Г., Рожину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество, расходы по уплате госпошлины в размере 39 993,33 рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что кредитный договор ООО "Дельта" не исполняет, платежей в соответствии с графиком не производит, имеется задолженность. Для обеспечения договора кредита, заключены договоры поручительства и договоры ипотеки с Рожиным В.М., Гребневым С.Г., Максимовой С.С. Истец просит взыскать солидарно с должника и поручителей задолженность в размере ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, возместить судебные расходы в размере 39 993,33 рублей.

Судом вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Взысканы солидарно с ООО "Дельта", Рожина В.М., Гребнева С.Г. в пользу АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) задолженность в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 993,33 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто три) рублей 33 копеек.

Обращено взыскание на часть здания Торгового центра " ... ", общей площадью 261,7 кв.м., земельный участок, общей площадью 356 кв.м., расположенных по адресу: ... , путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой ... рублей и ... рублей, соответственно.

Также обращено взыскание на 1-комнатную квартиру, общей площадью 39,7 кв.м., адрес: ... , путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой - ... рублей.

С данным решением не согласился Гребнев С.Г., который в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. По его мнению, НО "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)", как поручитель, должен оплатить часть задолженности по кредиту в порядке и размере, предусмотренном договором поручительства. Также считает истекшим срок исковой давности для обращения истца в суд, на что суд не обратил внимания.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2010 года между истцом и ООО "Дельта" был заключен кредитный договор N ... , по которому ООО "Дельта" полупил денежные средства в размере ... рублей под 14% годовых сроком по 30 сентября 2014 года.

В качестве обеспечения кредитного договора между истцом и ответчиками Гребневым С.Г. и Рожиным В.М. были заключены договоры поручительства, по условиям которого ответчики приняли на себя обязательства солидарной ответственности.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор N ... об ипотеке от 12.10.2010 г. о залоге части здания Торгового центра " ... " и земельного участка, на котором указанное здание расположено. Также заключен договор N ... о залоге 1-комнатной квартиры, принадлежащей Максимовой С.С.

Кроме того, между истцом, ООО "Дельта" и НО "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" 12 октября 2010 года был заключен договор поручительства, п. 1.5 и п. 4.3.1 которого предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя перед кредитором.

Условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не выполнил, истцом выдвинуты требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно исходил из того, что должник свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, своевременно платежи в счет погашения кредитов не вносит, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Рассматривая требования о солидарном взыскании задолженности, суд руководствовался положениями ст. 363 ГК РФ и принял во внимание, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам с ответчиками были заключен договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность с заемщиком по кредитным обязательствам. Обращая взыскание на предмет ипотеки, суд принял во внимание то, что договор ипотеки был заключен в порядке обеспечения возврата кредита.

Определяя способ возврата задолженности по кредиту, суд обоснованно применил заявленный истцом способ в виде реализации ипотечного имущества с публичных торгов, что соответствует требованиям ст. 350 ГК РФ.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Утверждение в жалобе о том, суду следовало привлечь к ответственности поручителя НО "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)", отклоняется судебной коллегией, как основанное на неправильном толковании закона.

В кредитном договоре от 12 октября 2010г.Фонд не фигурирует в качестве поручителя. Из содержания договора между банком, заемщиком и Фондом следует, что Фонд выступает дополнительным гарантом надлежащего исполнения обязательств ответчиками перед займодавцем.

В силу ст. 399 ГК РФ, при субсидиарной ответственности право предъявления требования к субсидиарному должнику возникает лишь после установления невозможности взыскания долга с основного должника. Соответственно, НО "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)", не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику и поручителям.

Ссылка в жалобе на пропуск срока для предъявления требований к поручителям, установленного в договорах поручительства, является ошибочной. В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, и только если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Обращение кредитора в суд 12 июля 2013 года произведено в пределах срока давности.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2013г. по делу по иску Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" (Открытое акционерное общество) к ООО "Дельта", Максимовой С.С., Гребневу С.Г., Рожину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество, расходы по уплате госпошлины в размере 39 993,33 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.