Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4084/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Никитиной

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2013г., которым

по делу по иску Чудиновой Надежды Алексеевны к Закрытому акционерному обществу "Якутжилстрой" о взыскании суммы неосновательного обогащения, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Чудиновой Надежды Алексеевны к Закрытому акционерному обществу "Якутжилстрой" о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Якутжилстрой" в пользу Чудиновой Надежды Алексеевны сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя истца Десяткиной О.Ю., представителя ответчика Новиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудинова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами 5 июня 2002 года был заключен договор уступки права требования, предметом которого согласно п.1 являлась квартира ... Согласно п. 1.2 договора указанная квартира имеет общую площадью 82,05 кв.метров, общей стоимостью ... рубля. В октябре 2012 года истица собралась продать принадлежащую ей квартиру в связи с чем обратилась в органы БТИ для оформления технического паспорта, однако при получении технического паспорта выяснилось, что квартира фактически меньше заявленной в договоре квадратуры и фактически общая площадь составляет лишь 76,4 квадратных метра, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос взыскать с ответчика ЗАО "Якутжилстрой" суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Представитель ответчика иск не признала и просила применить срок исковой давности, поскольку истец о разных сведениях в документах знала с 2008 г.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что квадратные метры, указанные в техническом паспорте не соответствуют фактическим размерам, в расчет общей площади жилого помещения также учитывается лоджия (балкон) признаются судом необоснованными и незаконными, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в иске по тем основаниям, что стоимость объекта долевого участия (цена договора) определялась сторонами исходя из стоимости 1 кв.м. проектной площади квартиры. При проектировании и строительстве многоквартирных жилых домов применяются строительные нормы и правила РФ СНиП 31-01-2003 "Здания жилые и многоквартирные", принятые Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 N 109. Суд не применил закон, подлежащий применению, и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и отказу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2001 года между МУП ГлавУКС и ЗАО "Якутжилстрой" заключен договор долевого участия в строительстве муниципального жилья г.Якутска.

Установлено, что 5 июня 2002 года между Чудиновой Н.А. и ЗАО "Якутжилстрой" заключен договор уступки права требования по условиям которого, ЗАО "Якутжилстрой" уступает истице право требования на квартиру N ... , расположенную по адресу ... , а истица обязалась оплатить стоимость указанной квартиры в размере ... руб. Денежные обязательства по оплате стоимости квартиры истицей выполнены в полном объеме.

Согласно п.1.2 договора, квартира состоит их трех комнат, расположена на пятом этаже, общая площадь 82,05 кв.м., стоимость одного квадратного метра составляет ... руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N ... от 3 марта 2008 года истица является собственником квартиры расположенной по адресу ...

При этом запись о государственной регистрации права собственности произведена без указания общей площади объекта права.

Актом приемки-передачи квартиры от 25 декабря 2002 г. ГУП ГУ Капитального Строительства (заказчик) передал Чудиной Н.А. (дольщик) 3-хкомнатную квартиру N ... по адресу ... общей площадью 83,9 кв.м., в том числе площадь лоджии с коэффициентом 0,5 составляет 4,7 кв.м.

Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) N ... в ... , составленным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РС (Я) от 30 октября 2012 г. общая площадь квартиры составляет 76,4 кв.м., площадь лоджии составляет 7,5 кв.м., итого 83,9 кв.м., что соответствует общей площади жилого помещения, указанной в Акте приема-передачи квартиры от 25 декабря 2002г.

Истица, обращаясь в суд с настоящим иском, исходила из того, что переплатила за лишние (несуществующие) квадратные метры, так согласно пункту 1.2 договора уступки права требования от 05.06.2012 общая площадь квартиры составляет 82,05 кв.м., а согласно техническому паспорту от 30.10.2012, оформленным органами БТИ выяснилось, что общая площадь квартиры составляет 76,4 кв.м., итого по мнению истицы она переплатила за 5,65 кв.м. В денежном выражении по её мнению переплата составила 5,65 кв.м. х ... руб. = ... руб.

Между тем, при заключении договора и подписании акта приемки-передачи квартиры Чудинова Н.А. понимала, что площадь квартиры, указанная в договоре, включает в себя площадь лоджии и была с этим согласна, так как подписала акт приема-передачи квартиры, разногласий при подписании акта не было, и соответственно знала о том, что оплачивает не только площадь жилых и вспомогательных помещений, но и площадь лоджии.

Согласно, п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, а также Письму Министерства регионального развития РФ от 9 октября 2009 г. N ... , общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: - для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Таким образом, общая площадь спорной квартиры, рассчитанная в соответствии с условиями договора, т.е. с учетом площади лоджии составляет 83,9 кв.м. Из договора уступки права требования следует, что истица выплатила ответчику ... руб., т.е. стоимость 82,05 кв.м., разница площади не оплаченная истцом составила 1,85 кв.м.

Площадь лоджии в спорной квартире, согласно Акту приемки-передачи квартиры от 25 декабря 2002 г., с понижающим коэффициентом 0,5 составляет 4,7 кв.м., а по техническому паспорту от 30.10.2012 площадь лоджии составляет 7,5 кв.м., с пересчетом понижающего коэффициента будет составлять 3,75 кв.м., т.е. разница в площади составит 0,95 кв.м., менее 1 кв.м.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Сторонами при заключении договора уступки не были оговорены действия при возможном отклонении от площади, указанной в предмете договора. Следовательно, оплата стоимости квартиры исходя из оговоренной в предмете договора размера площади, является обоснованной.

Кроме того доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судебная коллегия находит обоснованными, поскольку договор уступки права требования сторонами заключен 05 июня 2002 г., а с иском о взыскании неосновательного обогащения истица обратилась в суд 27 мая 2013 г., за пределами общего трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований истца нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права. Судебная коллегия выносит по делу новое решение, которым отказывает в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2013г. по делу по иску Чудиновой Надежды Алексеевны к Закрытому акционерному обществу "Якутжилстрой" о взыскании суммы неосновательного обогащения отменить, и принять новое решение об отказе Чудиновой Надежде Алексеевне в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: С.А. Топоркова

Н.Д. Дьяконова