Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4075/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

с участием истца Константинова В.Г., представителя ответчика Клименко В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2013 года, которым по делу

по исковому заявлению Константинова Василия Гавриловича к Министерству внутренних дел по Республики Саха (Якутия) о признании права на постановку на учет в жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в качестве нуждающегося в жилой площади для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Константинова Василия Гавриловича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), о признании права на постановку на учет в жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в качестве нуждающегося в жилой площади для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинов В.Г. обратился с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование своих требований указал, что им 08.04.2013 в МВД по РС (Я) было внесено заявление о восстановлении его и членов семьи в составе 6 человек в список очередников на получение жилой площади в ... по линии МВД по РС (Я) с июня 1987 года. Письмом МВД по РС(Я) от 30.04.2013 было отказано в удовлетворении заявления о включении в список нуждающихся лиц в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что он на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в жилищно-бытовой комиссии МВД по РС (Я) не состоит.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение в связи с тем, что выводы суда по делу не соответствуют обстоятельствам дела, судом не приняты во внимание представленные истцом доказательства о том, что он ранее обращался в ЖБК МВД по РС(Я) о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье и выделении ему жилья.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Константинов В.Г. проходил службу в органах внутренних дел с _______ по _______. 8 апреля 2013 года истец обратился с заявлением на имя министра внутренних дел по РС(Я) в котором просил восстановить его с членами семьи в составе 6 человек в список очередников на получение жилой площади в ... по линии МВД по РС (Я) с июня 1987 года. В удовлетворении заявления было отказано, поскольку Константинов В.Г. ранее не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в жилищно-бытовой комиссии МВД по РС (Я).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, право на получение единовременной социальной выплаты сохраняют те граждане РФ, уволенные со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, которые приняты в период прохождения службы на учет, в качестве нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Константинову В.Г. правильно исходил из того, что до 1 марта 2005 года Константинов В.Г. не обращался с рапортом в жилищно-бытовую комиссию МВД по РС(Я) о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и не представлял необходимые для принятия на такой учет документы, соответственно не был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Таким образом, Константинов В.Г. не признан в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении.

Оценив изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права на постановку на учет в жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в качестве нуждающегося в жилом помещении, судебная коллегия не усматривает.

В удовлетворении исковых требований истца отказано правомерно и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно.

Доводы жалобы о том, что судом не принят во внимание то, что истец ранее обращался в ЖБК МВД по РС(Я) о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье и выделении ему жилья, в чем ему было отказано, подлежат отклонению за необоснованностью. Поскольку истцом не были обжалованы в установленном порядке соответствующие отказы.

Относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств, подтверждающих факты обращения истца с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в жилищно-бытовую комиссию МВД по РС(Я) в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т. Г. Румянцева

Судьи Ю. М. Горохов

С. Н. Сыренова