Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2013 г. по делу N 33-4057/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания Сивцевой О.А.,

с участием истца Львовой О.В., представителя ответчика Карамзиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2013 года, которым по делу по иску Львовой Ольги Владимировны к Окружной администрации городского округа "город Якутск" о возмещении материального и морального вреда, в связи с длительным неисполнением решения суда, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Львовой Ольги Владимировны к Окружной администрации городского округа "город Якутск" о возмещении материального и морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Львова О.В. обратилась в суд с к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование своего иска указала, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 31 мая 2011 года исковые требования З., Львовой О.В., несовершеннолетней М. удовлетворены, постановлено обязать ОА ГО "Город Якутск" предоставить З., Львовой О.В., несовершеннолетней М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города ... , отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте города ... по договору социального найма в пределах социальной нормы. На сегодня решение суда не исполнено, в связи с чем истцом понесены расходы на съем жилого помещения, а также нанесен моральный вред, выразившийся в переездах, сборах, затратах на жилье.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, Львова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение в связи с тем, что выводы суда по делу не соответствуют обстоятельствам дела, судом не приняты во внимание свидетельские показания.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, просила оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела Окружная администрация городского округа "город Якутск" обязана предоставить З., Львовой О.В., несовершеннолетней М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города ... , отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте города ... в пределах социальной нормы. До настоящего времени данное решение суда не исполнено.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, исходил из того, что суду не были предоставлены доказательства понесенных фактических расходов на аренду жилья, оплаты денежных средств за аренду, а также правомочия Е. заключать договора найма на жилое помещение. В материалах дела отсутствует свидетельство о собственности на арендуемое помещение, из содержания представленных документов невозможно установить передачу денежных средств Львовой О.В. Е.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, кроме этого копии документов об оплате аренды не соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ,

Судом первой инстанции установлено, что решение суда не исполняется в срок по объективным причинам в связи с отсутствием у ответчика соответствующего жилого фонда, вместе с тем со стороны Окружной администрации города Якутска принимаются меры к надлежащему исполнению решения суда (л.д. 7-11).

При этом, суд правомерно указал на то, что основания для компенсации морального вреда, предусмотрены ст. 151, 1064 ГК РФ. Вместе с тем, доказательств наличия вины в действиях ответчика, связанных с неисполнением решения Якутского городского суда РС(Я) от 31 мая 2011 года, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным вредом, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По изложенному, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не были приняты во внимание свидетельские показания, являются несостоятельными, поскольку при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства в их совокупности. Также свидетельские показания не были подтверждены надлежащими письменными показаниями.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т. Г. Румянцева

Судьи Ю. М. Горохов

С. Н. Сыренова