Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2013 г. по делу N 33-4036-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г. и судей Сыреновой С.Н., Горохова Ю.М. при секретаре Сивцевой О.А. с участием прокурора Рязанской А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда от 21 августа 2013 г., которым по делу по иску Шестерикова Игоря Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА ХАБАРОВСК" об отмене приказа N ... от 01.07.2013 г. об его увольнении, о внесении изменений в трудовую книжку, об оплате учебного отпуска в количестве 19 календарных дней, о компенсации морального вреда в размере ... рублей, о взыскании расходов на услуги представителя в размере ... рублей и нотариальных услуги в размере ... рублей,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Шестерикова И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА ХАБАРОВСК" об отмене приказа N ... от 01.07.2013 г., о внесении изменений в трудовую книжку, о восстановлении его на работе, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 02.07.2013 г. по день вынесения решения суда, о предоставлении дополнительного учебного отпуска с сохранением среднего заработка, об оплате учебного отпуска в количестве 19 календарных дней, о компенсации морального вреда в размере ... рублей, о взыскании расходов на услуги представителя в размере ... рублей и нотариальные расходы в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца Шестерикова И.И., его представителя Ляшук О.В., представителей ответчика Барковского А.Ю., Еремина Г.Н., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с заявлением, указывая на то, что с 23.08.2012 г. в соответствии с трудовым договором работал в ООО "МЕГА ХАБАРОВСК" в должности ... Приказом N ... от 01.07.2013 г. уволен с работы по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. С данным приказом он был ознакомлен 1.07.2013 года. Считает увольнение незаконным, поскольку трудовые обязанности выполнял в соответствии с трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно уведомлению N ... от 22.05.2013 г. истец с 01.06.2013 г. по 30.06.2013 г. находился в очередном отпуске, но приказ о предоставлении очередного отпуска он не получал, в этот период находился на обучении в филиале ... в ... Отпуск в связи с учебой работодателем не был предоставлен. Просил отменить приказ N ... от 01.07.2013 года, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, оплатить учебный отпуск за 19 календарных дней, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей и нотариальные расходы в размере ... рублей.

Ответчик иск не признал.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе он просит отменить решение по тем основаниям, что 31 мая 2013 г. он отработал до 17 часов 25 минут, рабочий день у него установлен до 17 часов, поэтому он не совершил нарушения распорядка дня, объяснения у него не затребовали, учебный отпуск ему не предоставили, хотя он предъявлял справку вызов из учебного заведения и написал заявление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что истец с 23.08.2012 г. работал в ООО "МЕГА ХАБАРОВСК" в должности ... Приказом N ... от 01.07.2013 г. был уволен с работы по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

31 мая 2013 года истец не довез в торговые точки продукцию, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Данный факт подтвердил в суде свидетель Г., пояснив, что 31 мая 2013 года они с Шестериковым И.И. не довезли во все торговые точки товарную продукцию, и привезли их обратно на базу, закончив работу вечером в 17 ч. 25 мин.

Довод истца о том, что он отработал 31 мая 2013 г. до окончания рабочего времени, поэтому нарушений трудовой дисциплины не допустил, не может быть принят. Согласно п.5.3. Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Мега-Хабаровск", утвержденного 1 июля 2011 г., для ... устанавливается шестидневная рабочая неделя с применением суммированного рабочего времени с учетным периодом 1 год, начало работы 9 часов, окончание работ 17 часов. В связи с этим, истец должен был довезти товар во все торговые точки, независимо от наступления часа окончания работ. При таких обстоятельствах вывод суда, что истец 31 мая 2013 г. не исполнил свои трудовые обязанности, является правильным. Ранее приказом N ... от 21.02.2013 г. Шестериков И.И. привлекался к дисциплинарной ответственности- к выговору- за нарушение регламента по работе с кассовым аппаратом, с приказом он ознакомлен 21.02.13 г., имеется его объяснение от 21.02 13 г. о том, что он 19.02.2013 г. не предоставил чек, потерял его в течение рабочего дня. Приказом N ... от 15.04.2013 г. истцу был объявлен выговор за опоздание на работу, имеется его объяснительная записка, что он опоздал из-за поломки автобуса, приказ был ему предоставлен на ознакомление, но истец не подписал, однако внес запись о том, что опоздание произошло не по его вине.

В деле имеются акты о совершении дисциплинарного проступка от 3.06.2013 года, об отказе от представления объяснения от 5.06.2013 г., об отказе от подписания приказа об увольнении от 1 июля 2013 года. Таким образом, суд установил, что истец, имея не снятые в течение года дисциплинарные взыскания, 31 мая 2013 г. совершил проступок, не исполнил свои трудовые обязанности. При этом порядок увольнения и сроки наложения взысканий ответчик не нарушил. В связи с этим, увольнение истца является правильным.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального

образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Учебный отпуск предоставляется сотруднику по его письменному заявлению.

Между тем достоверных доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении учебного отпуска и успешно обучался, находился в определенный период на учебе, суду не предоставлено. В связи с этим, у суда не было оснований удовлетворить исковые требования об оплате за 19 календарных дней за учебный отпуск.

При таких обстоятельствах судом вынесено правильное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 21 августа 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Румянцева Т.Г.

Судьи: Сыренова С.Н.

Горохов Ю.М.