Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-4031/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Румянцевой Т.Г., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н., при секретаре Никифоровой Н.А.,

при участии ответчиков Яковлевой Н.П., Прокопьевой А.Ф., представителя ответчиков Прокопьева П.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2013 года,

по делу по иску Закрытого акционерного общества "Центр финансового содействия "Аргыс-Кредит" к Прокопьевой Айталине Федоровне, Яковлевой Наталье Петровне о взыскании суммы по договору займа,

по встречному иску Прокопьевой Айталины Федоровны к Закрытому акционерному обществу "Центр финансового содействия "Аргыс-Кредит" о признании договор займа не заключенным, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск ЗАО "Центр финансового содействия "Аргыс-Кредит" удовлетворить: взыскать солидарно с Прокопьевой Айталины Федоровны, Яковлевой Натальи Петровны в пользу ЗАО "ЦФС "Аргыс-Кредит" сумму основного долга ... рублей, проценты ... рубля, пени ... рублей, расходы по уплате госпошлины 3 841 руб. 52 коп., всего ... руб. ... коп. ( ... ).

В удовлетворении встречного иска Прокопьевой Айталины Федоровны к ЗАО "ЦФС "Аргыс-Кредит" о признании договор займа незаключенным - отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 февраля 2010 года между КПКГ "Сельский кредит" и Прокопьевой А.Ф. был заключен договор займа N ... на сумму ... рублей сроком на 12 месяцев по процентной ставке 4,7 % в месяц от остатка суммы займа. В обеспечение исполнения Прокопьевой А.Ф. обязательств по договору займа с Яковлевой Н.П. был заключен договор поручительства, на основании которого последняя обязалась нести с заёмщиком солидарную ответственность по договору займа в полном объёме. ЗАО "Центр финансового содействия "Аргыс-Кредит" обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика и поручителя суммы основного долга - ... руб., пени за просрочку займа ... руб., процентов за пользование займом - ... руб., а также судебных расходов в сумме 3 841,52 руб. В суде представитель истца требования поддержала, просит удовлетворить иск в полном объёме и взыскать с ответчиков указанную сумму долга в солидарном порядке.

Прокопьева А.Ф. заявила встречное требование о признании договора займа не заключенным. В обоснование своего требования указала, что сумма займа по договору не была передана ей, а была направлена на погашение задолженности по предыдущему договору.

Дело по заявлению истца рассмотрено в отсутствие одного из ответчиков. Ответчику Яковлевой Н.П. было направлено извещение о месте и времени рассмотрения искового заявления по адресу: ... , извещение не было доставлено (л.д. 48).

Якутским городским судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что ответчик Яковлева Н.П. надлежащим образом не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены постановленного решения.

Требования закона о порядке извещения сторон о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции выполнены не были, дело рассмотрено в отсутствие лица участвующего в деле.

При таких обстоятельствах решение суда от 16.08.2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 21 октября 2013 года принято решение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по существу, представители ЗАО "Центр финансового содействия "Аргыс-Кредит" отсутствовали, извещены надлежащим образом о месте и дате рассмотрения.

Ответчики и их представитель с исковым заявлением не согласились, просили в иске отказать. Прокопьева А.Ф. и ее представитель просили удовлетворить встречный иск.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Между КПКГ "Сельский кредит" и Прокопьевой А.Ф. был заключен договор займа на сумму ... рублей, Прокопьева А.Ф. приняла на себя обязательства по возврату займа в срок до 11 февраля 2011года и оплате процентов за пользование займом по ставке 4,7 % в месяц от остатка суммы займа в соответствии с утвержденным графиком платежей.

В соответствии с договором уступки права требования от 27 января 2011 года между КПКГ "Сельский кредит" и ЗАО "Центр финансового содействия "Аргыс-Кредит" кооператив уступил, а Общество приняло права требования к заемщикам по договору займа в полном объеме, в т.ч. на неуплаченные проценты и пени. На основании данного договора истец обратился с иском к Прокопьевой А.Ф. и к поручителю Яковлевой Н.П. на сумму долга ... руб., процентов за пользование займом ... руб., пеней за просрочку займа ... руб. и на сумму расходов по уплате государственной пошлины 3 841 руб. 52 коп.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика доказательств, достоверно подтверждающих факт отсутствия передачи суммы займа, не представила. Согласно расходному кассовому ордеру от 11.02.2010 Прокопьева А.Ф. получила сумму ... руб. Данное обстоятельство подтверждается письменной распиской Прокопьевой А.Ф. То обстоятельство, что полученная по договору денежная сумма была направлена на погашение денежного обязательства по другому договору, не может быть принята судом как доказательство безденежности оспариваемого договора, поскольку Прокопьева А.Ф. вправе была распорядиться полученным займом по своему усмотрению и желанию.

Ст.ст. 421 и 432 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые определяются по их усмотрению. Прокопьева А.Ф. подписав договор займа, тем самым приняла на себя определенные обязательства и согласилась с условиями предоставления займа, в т.ч. и с размером процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Пунктами 2.5, п.2.6 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов, и право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пени.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности, в т.ч. по сумме займа и процентов за пользование им в виде компенсации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебной коллегией было учтено положение ст. 56 ГПК РФ, в нарушение которой доказательств погашения задолженности и доказательств в опровержение правильности этого расчета ответчиками не представлено.

В части встречного искового заявления, обстоятельства, положенные истцом в обоснование встречного иска, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Каких-либо объективных и допустимых доказательств отсутствия договорных отношений, в силу которых действия ЗАО "Центр финансового содействия "Аргыс-Кредит" являются неправомерными, суду не было представлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, сумма задолженности Прокопьевой А.Ф. подлежит взысканию в солидарном порядке и с поручителя Яковлевой Н.П.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере уплаченной госпошлины в сумме 3841 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск ЗАО "Центр финансового содействия "Аргыс-Кредит" к Прокопьевой А.Ф. и Яковлевой Н.П. удовлетворить.

Взыскать с Прокопьевой Айталины Федоровны и Яковлевой Натальи Петровны в пользу ЗАО "ЦФС "Аргыс-Кредит" солидарно сумму основного долга ... рублей, проценты ... рубля, пени ... рублей, расходы по уплате госпошлины 3 841 руб. 52 коп., всего ... руб. ... коп. ( ... ).

В удовлетворении встречного иска Прокопьевой Айталины Федоровны к ЗАО "ЦФС "Аргыс-Кредит" о признании договор займа незаключенным - отказать.

Председательствующий: Румянцева Т.Г.

Судьи: Горохов Ю.М.

Сыренова С.Н.