Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2013 г. по делу N 33-4003/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Топорковой С.А., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2013г.

по делу по иску Кокарева Сергея Петровича к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Кокарева Сергея Петровича к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокарев С.П. обратился с иском в суд к ответчику о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... , ... , указывая на то, что более 15 лет пользуется недвижимым имуществом.

Представитель ответчика иск не признала полностью, указав, что материалами дела не подтверждается, что истец непрерывно и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом, откуда взялся этот дом неизвестно, доказательств того, что истец купил этот дом, также не представлено, на основании чего просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства приобретения, давности владения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратилась в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и удовлетворению требований истца по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем из материалов дела следует, что дом N ... по ул. ... был предоставлен брату истца В. в 1980 г. Трестом " ... ", впоследующем В. выкупил жилой дом. Истец с 1993 года проживал с братом В., который умер в _______ году. С этого момента на протяжении 20 лет Кокарев С.П. владеет жилым домом. Оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций об уплате за тепло и за потребленную электроэнергию.

В подтверждение указанных обстоятельств, истец в суд первой инстанции представил сведения о лицах, которые могут подтвердить обстоятельства его проживания в спорном доме, которое было приложено к исковому заявлению. Указанные сведения судом первой инстанции не были рассмотрены, что судебная коллегия расценивает как отказ в привлечении свидетелей по делу.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, судебной коллегией опрошены свидетели: Д. П. и Б.

Свидетель Д. проживающий по адресу ... пояснил, что истец в спорном жилом доме стал жить постоянно после смерти брата примерно около 20 лет.

Свидетель П., проживающий по адресу ... пояснил, что живет на смежном земельном участке, купил жилой дом по соседству с истцом около 15 лет тому назад.

Свидетель Б., проживающий по адресу ... пояснил, что знает, что истец более 20 лет проживает по адресу ...

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Установлено, что спорный жилой дом не принадлежит кому-либо на праве собственности, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества на учете не состоит. Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее, на праве собственности другому лицу. Таким образом, необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений о владельце спорного жилого дома, судебная коллегия находит, что исковые требования истца обоснованы, поскольку что Кокарев С.П. пользуется спорным домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным с 1993 года, а потому приобрел на него право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2013г. по иску Кокарева Сергея Петровича к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца.

Признать за Кокаревым Сергеем Петровичем право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу N ... по ...

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: С.А. Топоркова

Н.Д. Дьяконова