Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2013 г. по делу N 33-3976/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В. судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А., с участием прокурора Рязанской А.Д., истца Ряшина В.В., представителя истца Местниковой Т.И., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дохунаева М.Н., представителя третьего лица СВЛУ МВД России на транспорте С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Министерства финансов РФ и начальника СВЛУ МВД России на транспорте, апелляционным представлениям прокурора г. Якутск и Якутского транспортного прокурора

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2013 года, которым

по делу по иску Ряшина Валерия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Якутской транспортной прокуратуре, о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Ряшина Валерия Владимировича к Министерству финансов Российской Якутской транспортной прокуратуре, о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Ряшина Валерия Владимировича компенсацию вреда в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по ксерокопированию документов и нотариальные расходы в размере ... рублей.

Всего взысканию с ответчика подлежит сумма в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ряшин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РС (Я), Якутской транспортной прокуратуре, о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование требований указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело. Приговором суда Ряшин В.В. оправдан с признанием за ним права на реабилитацию. Просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по ксерокопированию документов и нотариальные расходы в размере ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Представитель Министерства финансов РФ в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда. Считает, что взысканная судом сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости, является необоснованно завышенной.

Прокурор г. Якутск и Якутский транспортный прокурор в апелляционных представлениях просят изменить решение суда по аналогичным основаниям.

Начальник СВЛУ МВД России на транспорте в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Считает, что отсутствуют доказательства причинения морального вреда.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и представлений, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению с учетом следующих обстоятельств.

Удовлетворяя заявленные требования в частичном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ряшину В.В. незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, был причинен моральный вред.

Материалами дела подтверждается, что постановлением заместителя начальника СЧ СО при Северо-Восточном ЛУВДТ от 20 марта 2011 года в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Усть-Янского районного суда от 01 марта 2013 года истец оправдан с признанием за ним права на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу.

Как правильно указал суд, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, он имеет право на компенсацию морального вреда.

При таких данных суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования истца, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы в жалобе СВЛУ МВД России на транспорте об отсутствии доказательств причинения морального вреда, подлежат отклонению. Истец длительное время находился под следствием, ему было предъявлено обвинение, в отношении него была принята мера пресечения в виде подписки о невыезде, что ограничивала его предусмотренное ст. 27 Конституции РФ право на свободу передвижения.

Оправдательным приговором установлено отсутствие состава уголовно-наказуемого деяния в действиях Ряшина. Таким образом, сам факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности является достаточным доказательством причинения морального вреда истцу.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно присудил истцу денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Размер взысканной судом компенсации не отвечает установленным ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости. Как следует из материалов дела, увольнение истца с работы и невозможность трудоустройства не связаны с уголовным преследованием. Доказательств отказа в трудоустройстве именно по причине нахождения истца под следствием не представлено.

Также не доказана причинная связь между сменой его семьей места жительства с уголовным преследованием истца. Ссылка на материальные издержки в связи с необходимостью в услугах адвоката также не может быть принята во внимание, поскольку материальный ущерб, связанный с незаконным уголовным преследованием, подлежит возмещению в ином порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального законодательства. А потому значительные материальные затраты, повлиявшие на материальное положение истца, на что им указано в обоснование своих требований, не могут влиять на размер денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами суда в части размера присужденной денежной компенсации. Нарушение норм материального права в данном случае может быть устранено путем изменения решения суда в части согласно положений пункта 2 статьи 328 ГПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в части и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда до ... руб. Компенсация морального вреда в таком размере соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, является разумной и справедливой.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2013 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Ряшина Валерия Владимировича компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по ксерокопированию документов и нотариальные расходы в размере ... рублей.

Всего взысканию с ответчика подлежит сумма в размере ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Иванова М.Н.

Скакун А.И.