Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2013 г. по делу N 33-3975/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.А.,

при участии представителя истца Парниковой Л.И. и представителя ответчика Николаева О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2013 года, которым по делу по иску

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в интересах Алексеевой Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" о защите прав потребителей, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в интересах Алексеевой Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" о защите прав потребителей - отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по РС (Я) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский", указывая на то, что истцу не представлено возможности оплаты коммунальных услуг без использования услуг платежных агентов по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, кроме того просит предоставить платежные документы до внесения платы услуг, возместить убытки в размере ... руб., неустойку по "агентскому вознаграждению" - ... руб., моральный вред - ... руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за нарушение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал полностью.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Роспотребнадзора по РС (Я) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив возражение на апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что истцом производится оплата жилищно-коммунальных услуг в Якутском отделении Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго", при этом с потребителя взимается комиссия в размере 1,5% на основании агентского договора N ... от 01 января 2011 года, заключенного между ОАО АК "Якутскэнерго" и ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский", производится оплата жилищно-коммунальных услуг в ОАО "АТБ", при этом с потребителя взимается комиссия в размере ... руб. на основании агентского договора от 01 января 2011 года, заключенного между ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" и ОАО "АТБ", а также в ОАО "Далькомбанк", при этом с потребителя взимается комиссия в размере 1% руб. на основании агентского договора от 01 января 2011 года, заключенного между ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" и ОАО "Далькомбанк".

Согласно частям 4,7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которых осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулируются Федеральным законом от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 03 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" следует, что под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом с плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Таким образом, из положения вышеуказанных законов следует, что управляющая компания имеет право выбора способа принятия оплаты от населения за предоставленные коммунальные услуги, в том числе и через платежного агента При этом соглашение платежного агента с плательщиком о размере вознаграждения может быть оформлено в виде предоставления общей информации об условиях приема платежей, в том числе и о размере вознаграждения.

В силу части 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кроме этого ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" не содержит норм, обязывающих физических лиц, против их воли и желания производить оплату коммунальных услуг платежным агентам, и не запрещает указанным лицам производить оплату полученных коммунальных услуг напрямую поставщику данной услуги.

Вопреки требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств невозможности оплаты коммунальных услуг без использования услуг платежных агентов по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что действующим законодательством допускается возможность право выбора потребителя жилищно-коммунальных услуг оплачивать услуги по своему выбору наличным или безналичным путем в выбранном банке, через платежного агента, в организации связи, а также в абонентских отделах управляющей компании, в которых комиссия не взимается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется

При этом судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т. Г. Румянцева

Судьи Ю. М. Горохов

С. Н. Сыренова