Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2013 г. по делу N 33-3971/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.

при секретаре Афанасьевой А.А.

с участием представителя заявителя Ермолаева А.Е., представителя Окружной администрации г.Якутска Егоровой А.М., представителя заинтересованного лица Т. - Черновалюк М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Якутского городского суда от 11 июля 2013 года по делу по заявлению Итазова Юрия Ахметовича о признании решения Администрации г.Якутска N 46р от 09.12.96г. недействительным, которым

постановлено:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Администрации г.Якутска N 46р от 09.12.96г.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Итазов Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Администрации г.Якутска о предоставлении земельного участка К. Требования мотивировал тем, что в 1976г. приобрел у Г. жилой дом, расположенный по адресу: ... , в котором проживал по 2008г. К. на основании решения Администрации г.Якутска от 9 декабря 1996г. оформила право собственности на земельный участок. По сведениям МКУ "Управление делами" архивного отдела ГО "г.Якутск" Администрацией г.Якутска указанное решение не выносилось, земельный участок К. не предоставлялся. Ввиду отсутствия каких-либо записей, свидетельствующих о выдаче такого документа уполномоченным органом, просил суд признать решение Администрации г.Якутска недействительным.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано заинтересованным лицом. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. Считает, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, заявителем не представлены, оспариваемым решением права и законные интересы Итазова Ю.А. не нарушены, что судом не учтено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... , Итазов Ю.А. приобрел у Г. 25 октября 1976г. на основании частного соглашения, что следует из копии инвентарного дела на домовладение. Заявитель зарегистрирован по указанному адресу с 05 февраля 1973г.

По пояснениям заявителя, при подготовке документов для оформления земельного участка в собственность в 2013г. он обнаружил, что на данный земельный участок зарегистрировано право собственности К. на основании решения Администрации г.Якутска N 46р от 09 декабря 1996г., согласно которому ей выделен земельный участок площадью 0,05 га для строительства дома.

По сведениям МКУ "Управление делами" архивного отдела ГО "г.Якутск" оспариваемое решение на хранение не поступало, в архиве не значится. Кроме того, указание о том, что оспариваемое решение Администрации г.Якутска не издавалось, содержится в материалах регистрационного дела на земельный участок.

Удовлетворяя заявление и признавая решение недействительным, суд исходил из того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, и не соответствует нормам законодательства, поскольку оно не издавалось.

Указанные выводы суда являются ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов. По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ... , общей площадью 445 кв.м., разрешенное использование: для жилищного строительства принадлежит на праве собственности Т., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 августа 2011г. Данное право никем не оспорено, земельный участок ею освоен.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, находившееся по ... в ... , фактически являлось самовольным строением. Земельный участок под его строительство не отводился ни Итазову, ни другим гражданам, ранее являвшимся владельцами имущества. Какие-либо доказательства, подтверждающие права на земельный участок у Итазова Ю.А., отсутствуют.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с утверждением Итазова о нарушении его прав на землепользование оспариваемым им распоряжением органа местного самоуправления.

Согласно справке отдела надзорной деятельности по г.Якутску УНД ГУ МЧС по РС(Я), 12 июня 2009г. произошел пожар заброшенного бесхозного строения по адресу: ... , о чем зарегистрировано в журнале КУСП N ... Таким образом, имущества, на приобретение которого заявитель ссылается в обоснование своих требований, в настоящее время нет.

Сам по себе факт приобретения самовольного строения в собственность не может порождать у Итазова законных прав на земельный участок под это строение.

При таких обстоятельствах оспариваемое им распоряжение органа местного самоуправления не может нарушать права и интересы заявителя. Выводы суда основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, привели к неправильному разрешению спора. Решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 330 ГПК РФ. Отменяя решение, судебная коллегия принимает новое решение, которым в удовлетворении заявления Итазова Ю.А. следует отказать по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 11 июля 2013 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Итазова Юрия Ахметовича о признании решения Администрации г.Якутска N 46р от 09.12.96г. недействительным отказать.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.