Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-3711/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.

при секретаре Афанасьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по РС(Я) на определение Якутского городского суда от 30 января 2012г. по делу по заявлению Петиной Розы Александровны о разъяснении решения суда, которым

определено:

Решение суда от 22 декабря 2009г. о признании недействительным договор аренды земельного участка от 02 апреля 2008г. является основанием для исключения ФБУ "Кадастровая палата" сведений в государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка, расположенного по адресу: ... под кадастровым N ...

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда от 22 декабря 2009г. иск Петиной Р.А. к Департаменту имущественных отношений г.Якутска, И. о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворен, договор аренды земельного участка N ... от 02 апреля 2008г., заключенный между Департаментом имущественных отношений г.Якутска и И., признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

Петина Р.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, указывая о том, что в ходе исполнения решения суда возникли препятствия в исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка вследствие накладки по кадастровому номеру. Просила суд разъяснить, что указанное решение является основанием для исключения сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости земельного участка под кадастровым N ...

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по РС(Я) просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением судом норм процессуального права, указывая на то, что судом разрешены права и обязанности филиала, не привлеченного к участию в деле и не извещенного о слушании дела. По мнению апеллятора, предусмотренные законом основания к разъяснению решения в данном случае отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Суд не может под видом разъяснения порядка исполнения решения изменить содержание решения суда или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение порядка исполнения решения суда не может изменить (даже частично) существо решения.

Суд фактически разъяснил порядок исполнения решения, а не само решение. Суд указал об исключении сведений в государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка, расположенного по адресу: ... , под кадастровым N ... , тогда как при рассмотрении дела по существу предметом судебного разбирательства данный вопрос не являлся и ФГБУ "ФКП Росреестра" по РС(Я) не был привлечен к участию в деле.

Решение Якутского городского суда от 22 декабря 2009г. неясностей, которые могли бы быть предметом разъяснения суда, не содержит. Таким образом, оснований для разъяснения решения в порядке ст.202 ГПК РФ не имеется.

Согласно ст.165 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, решение суда о признании договора аренды земельным участком недействительным само по себе является основанием для исключения сведений в государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка, являвшегося предметом недействительной сделки. При этом не требуется разъяснение судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления Петиной Р.А. о разъяснении судебного решения.

При отказе ФГБУ "ФКП Росреестра" по РС(Я) снять с кадастрового учета земельный участок заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании данного отказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 30 января 2012г. по делу по заявлению Петиной Розы Александровны о разъяснении решения суда отменить.

Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления Петиной Р.А. о разъяснении решения суда отказать.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Иванова М.Н.

Скакун А.И.