Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 г. по делу N 33-2683/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Никодимова А.В., Скакуна А.И., при секретаре Неустроевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск 29 июля 2013 года материал по заявлению администрации муниципального района "Усть-Майский улус (район)" Республики Саха (Якутия) к администрации муниципального образования "Поселок Усть-Мая" Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилые дома,

по частной жалобе заявителя на определение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июня 2013 года, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать в принятии исковых заявлений Администрации Муниципального района "Усть-Майский улус (район)" Республики Саха (Якутия) к администрации Муниципального образования "Поселок Усть-Мая" Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилые дома по адресу: ... , N ... , N ... , N ...

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района "Усть-Майский улус (район)" Республики Саха (Якутия) обратилась с иском к администрации муниципального образования "Поселок Усть-Мая" Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилые дома, расположенные по адресу: ... , N ... , N ... , N ... В обоснование требований истец указал, что ему отказано в выдаче разрешения на ввод зданий в эксплуатацию по причине не предоставления документов. Отсутствие разрешений на ввод в эксплуатацию жилых домов препятствует истцу пройти государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество. Просит признать право собственности на указанные жилые дома.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оспаривает право собственности истца на недвижимое имущество, и нарушал его. Указал при этом, что при наличии истребуемых ответчиком документов истец имеет возможность получить разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов и оформить на них право собственности без рассмотрения дела в судебном порядке, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку содержание искового заявления не подтверждает наличие недостатков и препятствий для принятия заявления к производству, на которые указывает судья в обжалуемом определении.

Лицо, считающее, что принадлежащие ему право собственности или иное законное право на имущество нарушены или создана угроза их нарушения, вправе требовать судебной защиты этих прав теми способами, которые предусмотрены законом.

В своем исковом заявлении истец, в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указал в чем заключается нарушение его прав, обстоятельства, на которых он основывают свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в просительной части искового заявления сформулировал свои требования к ответчику с изложением просьбы к суду об их удовлетворении. При этом, из содержания заявления следует, что истец считает отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию зданий незаконным и нарушающим права третьих лиц - граждан, проживающих в этих домах.

На основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом подлежащих применению норм права, судья, в силу ст. 148 ГПК РФ, определяя обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вправе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам уточнить свои исковые требования.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для отказа в принятии искового заявления без движения у суда не имелось, оценка применению истцом норм материального права и обоснованности заявленных требований дается судом при принятии решения, суд же фактически совершил действия по подготовке дела к слушанию до его возбуждения в суде, что противоречит положениям ст. 147 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из смысла указанной нормы следует, что определение содержания материально-правового требования к ответчику, удовлетворение которого посредством судебного разбирательства добивается истец, важнейшее диспозитивное право последнего.

При указанных обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление администрация муниципального района "Усть-Майский улус (район)" Республики Саха (Якутия) к администрации муниципального образования "Поселок Усть-Мая" Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилые дома, в тот же суд для разрешения вопроса о рассмотрении его по существу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июня 2013 года об отказе в принятии заявления администрации муниципального района "Усть-Майский улус (район)" Республики Саха (Якутия) к администрации муниципального образования "Поселок Усть-Мая" Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилые дома, отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении его по существу.

Председательствующий Иванова М.Н.

Судьи Скакун А.И.

Никодимов А.В.