Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 января 2013 г. по делу N 33-42/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей Калюженко Ж.Э., Гатеева С.Г.

при секретаре Кудзоевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ, Прокуратуры РСО - Алания, Следственного управления СК России по РСО - Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 27 ноября 2012 года, которым постановлено : исковые требования Атаева Р.Б. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Атаева Р.Б. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Атаева Р.Б. отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Зохрабовой В.В., представляющей интересы прокуратуры СО - Алания по доверенности, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, представителя Министерства финансов РФ по доверенности Арчиновой В.И. просившей об отмене судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, Атаева Р.Б. и его представителя по доверенности Климову Е.И., указавших о законности судебного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Атаев Р.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, уголовное дело N ... в отношении него было возбуждено ... г. по признакам преступлений, предусмотренных ст ... УК РФ. По постановлению следователя от ... г. он был задержан, ... г. ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая 04.04.2011 г. была изменена на подписку о невыезде. Постановлением следователя по особо важным делам 1-го отдела Управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по СКФО от 29.08.2011 г. уголовное дело N ... в отношении него прекращено по п. ... УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

В обоснование иска также указано, что в период незаконного привлечения к уголовной ответственности он в звании полковника занимал должность старшего помощника руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по РСО - Алания по кадрам, является почетным работником следственного комитета России, награжден несколькими ведомственными наградами Нарушение его законных прав и интересов продолжалось длительное время, после его демонстративного задержания в здании Прокуратуры РСО - Алания, следствие по делу шло 6 месяцев, 1 месяц к нему применялась мера пресечения домашний арест, а 5 месяцев он находился под подпиской о невыезде, что препятствовало осуществлению его конституционного права на свободу передвижения. В его доме в ночь с 02.03 на 03.03.2011 г. в присутствии несовершеннолетнего ребенка проводился обыск, изымалось его имущество, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде домашнего ареста он был лишен возможности покинуть пределы своего домовладения, не мог посещать своих нетрудоспособных родителей-пенсионеров, был ограничен в выборе лечебного учреждения для получения эффективного лечения, испытал чувства стыда, унижения. Все происходящее стало для него потрясением, причиняло нравственные страдания, появились головные боли, он не мог спать. Атаев Р.Б. неоднократно вынужден был обращаться за врачебной помощью. Его честь и достоинство были опорочены, в том числе и тем, что при направлении документов в суд о даче разрешения на обыск, следователь приложил к материалам дела клеветническое сообщение УФСКН о том, что имеются сведения о его контактах с наркоманами. Истец родился и вырос в Республике Северная Осетия - Алания, поэтому информация о его задержании распространилась среди значительного количества друзей и родственников, что вызвало тяжелые переживания и необходимость оправдываться перед знакомыми, чьим мнением он дорожит. Длительная психотравмирующая ситуация продолжалась 6 месяцев, в течение которых он постоянно испытывал моральное унижение и нравственные страдания из-за распространения компрометирующих его сведений.

В исковом заявлении со ссылкой на ст. 53 Конституции РФ, ч.ч.1,5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 1100, 1070 ГК РФ и ст. 133 ч. 1 УПК РФ указано, что незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, глубокие нравственные страдания, то есть, нарушены его неимущественные права, в связи с чем, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере ...

В судебном заседании истец Атаев Р.Б. свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ исковые требования не признал, указав, что обстоятельства о причинении истцу физических и нравственных страданий, на которые он ссылается как на основания своих требований, не доказаны.

Представитель третьего лица - Прокуратуры РСО-Алания указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взыскать в пользу истца следует ... рублей.

Представитель третьего лица - Следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания исковые требования счел не подлежащими удовлетворению в силу необоснованности.

По делу вынесено указанное выше решение.

С судебным актом, считая его незаконным, не согласились участники судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ, указывает, что истец не доказал причинение ему физических и нравственных страданий, суд вынес решение без учета требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации вреда, и просит отменить судебное решение, полностью отказав Атаеву Р.Б. в удовлетворении иска.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе прокуратуры РСО - Алания, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу Атаева Р.Б. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В апелляционной жалобе Следственного управления СК России по РСО - Алания также ставится вопрос об отмене судебного решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Атаев Р.Б. не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

Проверив законность и обоснованность судебного решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 04.11.1950) каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии со ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК РФ) суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как устанавливает ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.01.1993 N 1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст. 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

В ст. 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2011 г. старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК РФ по РСО-Алания возбуждено уголовное дело N ... , в отношении Атаева Р.Б. по признакам преступлений, предусмотренных ч ... УК РФ. Исходя из постановления следователя, поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о преступлении - рапорт и.о. руководителя отдела обеспечения собственной безопасности и физической защиты Следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания Олисаева В.Н. о наличии в действиях бывшего руководителя отдела кадров Следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания Атаева Р.Б. признаков преступлений.

Из постановления следователя от 02 марта 2011 г. Атаев Р.Б. был задержан и направлен в ИВС МВД РСО - Алания.

4 марта 2011 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования об избрании в отношении подозреваемого Атаева Р.Б. меры пресечения - заключение под стражу отказано и в его отношении была избрана мера пресечения - домашний арест.

9 марта 2011 г. Атаеву Р.Б. было предъявлено обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных ч ... УК РФ.

Постановлением следователя от 04.04.2011 г. уголовное преследование Атаева Р.Б. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч ... УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п ... УПК РФ, мера пресечения в его отношении изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

29 августа 2011 г. уголовное дело N ... в отношении Атаева Р.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч ... УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п ... УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч ... УК РФ. Мера пресечения, избранная Атаеву Р.Б. отменена, за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исходя из изложенного судом первой инстанции правильно было установлено, что в период с 28 февраля 2011 по 29 августа 2011 года истец незаконно подвергался уголовному преследованию в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч ... УК РФ, и у него возникло право требовать возмещения причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, который в силу ст. 53 Конституции РФ, ст.1070 ГК РФ подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, занимаемые им до возбуждения против него уголовного преследования должности в органах Следственного управления СК РФ по РСО - Алания, обстоятельства причинения морального вреда и дела в целом, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме ... рублей. Оснований для переоценки компенсации судебная коллегия оснований не находит.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

На основании приведенных норм, суд верно установил, что Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному иску и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Прокуратуры РСО - Алания, Следственного управления СК России по РСО - Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Гатеев С.Г.

Калюженко Ж.Э.