Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 октября 2013 г. по делу N 33-1061/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Багаевой С.В.

судей Гатеева С.Г. Кисиевой М.Л.

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кардановой У.Б. и Карданова И.Б на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 28 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кардановой У.Б. и Карданова И.Б. к Алиеву С.С., Дряеву С.А., Созиеву М.М., Дзалаеву З.Р. о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда, и судебных расходов возвратить истцам в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Владикавказ РСО-Алания

Заслушав доклад судьи Кисиевой М.Л. объяснения поддержавших доводы частной жалобы, возражения судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

УСТАНОВИЛА:

Карданова У.Б. и Карданов И.Б. обратились в суд с иском к Алиеву С.С., Дряеву С.А., Созиеву М.М., Дзалаеву З.Р. о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда, и судебных расходов.

В обосновании иска указали, что им ответчиками в результате совершения преступления, причинены имущественный и моральный вред.

Судьей Советского районного суда г. Владикавказ от 28 августа 2013 года постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением Кардановой У.Б. и Кардановым И.Б подана частная жалоба.

В частной жалобе представитель заявителей Ю.П. Матач просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 28 августа 2013 года.

Карданова У.Б. и Карданов И.Б извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явилась, о причинах неявки не известили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит возможным рассмотрение частной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене последующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что иск, в соответствии со ст. 31 ГПК РФ, к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета положений ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Таким образом, иски о возмещении любого вреда, причиненного повреждением здоровья, предъявляются в суд по правилам альтернативной подсудности. При этом, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела усматривается, что Карданова У.Б. и Карданов И.Б. обратилась в суд по месту своего жительства с иском о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда, и судебных расходов, причиненного им в результате совершения ответчиками преступления повлекшего причинения им не только имущественного вреда, но и повреждения здоровья легкой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кардановой У.Б. и Кардановым И.Б. заявлены исковые требования, связанные с возмещением имущественного вреда, компенсации морального вреда, и судебных расходов, полученным в результате преступных действий ответчиков предусмотренных п.п. "а", "б", "в", ч. 4 ст. 162 УК РФ., а именно требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи и направлении материала для принятия к производству в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Владикавказ от 28 августа 2013 года отменить, направить материал в тот же суд для принятия к производству.

Председательствующий Багаева С.В.

Судьи Гатеев С.Г.

Кисиева М.Л.

Справка: определение вынесено судьей Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Тотровой Е.Б.