Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 октября 2013 г. по делу N 33-1023/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.

судей Григорян М.А. и Лишуты И.В.

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тибиловой А.С. на определение Советского районного суда г. Владикавказа от 9 сентября 2013 года, которым постановлено:

заявление Тибиловой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда гор. Владикавказа РСО- Алания от 02.08.2013 года, по гражданскому делу N ... по иску Тибиловой А.С. к Тихомирову С.В., оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения Тибиловой А.С., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

21 августа 2013 года Тибилова А.С. обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с частной жалобой, в которой также содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО- Алания от 02.08.2013 года, по гражданскому делу N ... по иску Тибиловой А.С. к Тихомирову С.В.

В обоснование жалобы Тибилова А.С. указала, что определение суда было вручено ее матери в соответствии с датой указанной в почтовом отправлении. Определение суда ей передала ее мать, однако в какое время не помнит.

Считает, что определение ей вручили несвоевременно в связи с чем, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, так как указанное определение нарушает ее конституционные права.

Тихомиров С.В. и нотариус Сокаева А.Т. будучи надлежаще уведомлены о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились.

Советским районным судом г.Владикавказа постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласилась Тибилова А.С. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Тибилова А.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой также содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО- Алания от 02.08.2013 года по делу по иску Тибиловой А.С. к Тихомирову С.В.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока Тибиловой А.С. представлено не было.

Согласно материалам дела, определение суда о снятии ареста с квартиры N расположенной по адресу ... , было вынесено ... года.

О предстоящем судебном заседании Тибилова А.С. была надлежаще извещена. Так из уведомления телеграфом, имеющимся в материалах дела, видно, что телеграмма, направленная в адрес Тибиловой А.С. о слушании дела, была вручена ей лично. Также в деле имеется расписка -извещение о явке в судебное заседание из которой следует, что Тибиловой А.С. были разъяснены последствия неявки в суд (л.д ... ).

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно почтовому уведомлению определение суда от ... года было вручено ее матери ... года, которая в свою очередь передала его Тибиловой А.С., что не отрицалось ею в судебном заседании. Межу тем частная жалоба поступила в суд 21 августа 2013 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Тибиловой А.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владикавказа от 9 сентября 2013 года оставить без изменения.

Частную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий Батагов А.Э. Судьи:

Григорян М.А.

Лишута И.В.

Справка: определение постановлено Советским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Кехваева Г.С.