Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 01 октября 2013 г. по делу N 33-930/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.

судей Гелашвили Н.Р., Ортабаева М.Б.

при секретаре судебного заседания Будаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны МВД по РСО-Алания" на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 августа 2013 года, которым постановлено: исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны МВД по РСО-Алания" (далее по тексту ФГКУ "УВО МВД по РСО-Алания" к Хасиеву М.Е., Дзиову К.Э., Фидарову М.А., Кокаеву М.М. о взыскании суммы причиненного ущерба в результате разбойного нападения на ювелирный магазин " ... " 3 апреля 2009 года в размере ... рублей солидарно, в порядке регресса, выплаченную ИП ... , оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ "УВО МВД по РСО-Алания" госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения ответчиков Хасиева М.Е., Дзиова К.Э., Кокаева М.Э. и Фидарова М.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "УВО МВД по РСО-Алания" обратилось в суд с иском к Хасиеву М.Е., Дзиову К.Э., Фидарову М.А., Кокаеву М.М. о взыскании суммы причиненного ущерба в результате разбойного нападения на ювелирный магазин " ... " 3 апреля 2009 года в размере ... рублей солидарно, в порядке регресса. В обоснование иска указало, что в результате неправомерных действий ответчиков, являющихся действующими сотрудниками милиции, во время вооруженного нападения на ювелирный магазин " ... " преступниками было похищено имущество предприятия. Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 24 января 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП ... и ГУ "ОВО г.Владикавказ при УВО МВД по РСО-Алания", по условиям которого ответчик признал задолженность на сумму ... рублей, производство по делу прекращено. На основании данного решения ФГКУ "УВО МВД по РСО-Алания" произвело выплату указанной сумме, в связи с чем, в порядке регресса подала иск к ответчикам, которые своевременно не прибыли по сигналу "Тревога" на охраняемый объект магазин " ... " при совершении преступления.

В судебном заседании представитель ФГКУ "УВО МВД по РСО-Алания" - Казахова К.В. просила иск удовлетворить.

Ответчики Хасиев М.Е., Кокаев М.М. в судебном заседании, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

По делу вынесено решение (резолютивная часть приведена выше), с которым не согласился ответчик ФГКУ "УВО МВД по РСО-Алания". В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "УВО МВД по РСО-Алания" - Дементьев С.А. просил его отменить как незаконное.

Судебная коллегия изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела районный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу п.1 ст.1081 ГК РФ, наличие у истца регрессного права на взыскание материального ущерба, не порождает обязанность лица, в данном случае сотрудника органа внутренних дел, возместить такой ущерб при отсутствии вины и за пределами размера его ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 января 2006 года и 10 января 2009 года между ГУ ОВО г.Владикавказа и ИП ... были заключены договоры N ... и N ... "Об охране и техническом обслуживании объекта", и на содержание милиции по охране общественного порядка в ювелирном магазине " ... ".

30 апреля 2009 года на ювелирный магазин " ... " было совершено разбойное нападение, в результате которого ИП ... причинен имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 24 января 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП ... и ГУ "ОВО г.Владикавказа при УВО МВД по РСО-Алания", по условиям которого ГУ "ОВО г.Владикавказа при УВО МВД по РСО-Алания" признала задолженность перед ИП ... в сумме ... рублей.

Согласно платежному поручению N ... от 11 мая 2011 года ГУ "ОВО г.Владикавказа при УВО МВД по РСО-Алания" выплатило указанную сумму ( ... рублей) ИП ... в полном объеме.

Приказом ОВО по г. Владикавказ при УВО МВД по РСО-Алания N ... от 20.06.2009 г. создана рабочая комиссия по проведению хронометража времени подъезда экипажа с рынка " ... ", расположенного по адресу: ... до магазина " ... " по адресу: ул. ... в целях установления времени необходимого для подъезда группы задержания на охраняемый объект ювелирный магазин " ... ". Протоколом проведения хронометража времени подъезда экипажа от 24.08.2009 г. установлено, что общее время с момента выезда с рынка " ... " (не нарушая правил дорожного движения) и подъезда до магазина " ... " составило 3 мин. 50 сек.

По результатам повторной служебной проверки, (заключение от 29.08.2009 г.) в момент совершение разбойного нападения старшина милиции Кокаев М.М. находился под физическим принуждением и не мог руководить своими действиями, в соответствии с требованиями приказа России N 609 от 14.08.2006 г. и утвержденной сводной дислокации постов и маршрутов строевых подразделений милиции вневедомственной охраны, действия ГЗ ПЦО N244 в составе прапорщика милиции Хасиева М.Е., сержанта милиции Фидарова М.А. и старшего сержанта милиции Дзиова К.Э., признаны правомерными. Заключение служебной проверки по факту разбойного нападения на ювелирный магазин " ... " от 07 апреля 2009 года признано недействительной, приказ МВД по РСО-Алания N ... от 25.04.2009 г. "О наказании" в отношении ответчиков отменен, как неправомерно изданный.

В дальнейшем к какой-либо дисциплинарной ответственности ответчики Кокаев М.М., Фидаров М.А. и Дзиов К.Э. являющиеся действующими сотрудниками УВО МВД по РСО-Алания не привлекались, что не отрицалось в судебном заседании сторонами.

Таким образом, районным судом, при разрешении спора правильно установлено, что к моменту заключения мирового соглашения и принятия Арбитражным судом РСО-Алания определения об утверждении мирового соглашения и перечисления суммы ущерба ИП ... , действия ответчиков во время разбойного нападения на ювелирный магазин " ... " были признаны правомерными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" N52 от 16 ноября 2006 года к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Само по себе право у истца регрессного права на взыскание материального ущерба, предусмотренное п.1 ст.1081 ГК РФ, при изложенных обстоятельствах влечет обязанность сотрудников органов внутренних дел на возмещение ущерба.

В связи с этим, судебная коллегия находит, что отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что взыскание в порядке регресса с ответчиков суммы, уплаченной истцом, противоречит обстоятельствам гражданского дела, установленных судом и приведенных в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел значимые обстоятельства дела, чем нарушил нормы материального права, по существу сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к такой переоценке, равно как и к отмене постановленного по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны МВД по РСО-Алания" - без удовлетворения.

Председательствующий Цалиева З.Г.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Ортабаев М.Б.