Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 02 октября 2013 г. по делу N 33-905/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Баразговой Р.С.

судей Козаевой Т.Д., Батагова А.Э.,

при секретаре Дряеве Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бадтиева И.В. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 31 июля 2013 года по делу по иску Бадтиева И. В. к Бадтиеву А. В. о признании недействительным акта приема-передачи и прекращении государственной регистрации прав, с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Дадьяновой Ж. И. и Управления Росреестра по РСО-Алания, которым постановлено:

исковое заявление Бадтиева И. В. к Бадтиеву А. В. о признании недействительным акта приема-передачи и прекращении государственной регистрации прав с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Дадьяновой Ж. И. и Управления Росреестра по РСО-Алания, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Баразговой Р.С., объяснения Бадтиева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Бадтиева А.В. - Савченко А.А., действующего на основании доверенности, Дадьяновой Ж.И. и ее представителя Даниловой И.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Бадтиев И.В. обратился в суд с иском к Бадтиеву А.В. о признании недействительным акта приема-передачи и прекращении государственной регистрации права с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Дадьяновой Ж. И. и Управления Росреестра по РСО-Алания.

Истец в обоснование своей позиции указал, что 16.01.2007 года УФРС по РСО-Алания ООО "Промкомбинат" были выданы свидетельства о регистрации права собственности на имущество производственных помещений. Таким образом, был осуществлен переход права собственности на указанные объекты недвижимости от ОАО "Промкомбинат" к ООО "Промкомбинат", что подтверждается передаточным актом от 03.04.2004 года. Оспариваемый передаточный акт не был утвержден ни учредителем, ни общим собранием акционеров, в связи с чем, он не соответствует требованиям закона, и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным. Считает, что являлся акционером ОАО "Промкомбинат", где без его участия основные средства общества были переданы ООО "Промкомбинат" на основании незаконного решения ответчика. Просил признать недействительным решение (передаточный акт) от 03.04.2004 года по передаче недвижимого имущества от ОАО "Промкомбинат" к ООО "Промкомбинат" и прекратить регистрацию прав, произведенных в ЕГРП - свидетельства о государственной регистрации права, выданного 16 января 2007 года УФРС по РСО-Алания: серии ... N ... на нежилое строение (литерЛ) общей площадью ... кв.м., административно-управленческого назначения по адресу: гор. Владикавказ ул ... , серии ... АЕ N ... на нежилое здание (литер X) общей площадью ... кв.м., производственного (промышленного) назначения по указанному адресу и серии ... N ... на земельный участок по адресу: г. ... , ул. ...

Бадтиев И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Бадтиева А.В. - Савченко А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования истца не признал. Просил прекратить производство по делу ввиду того, что истец не был акционером или учредителем ОАО "Промкомбинат" и ООО "Промкомбинат", не являлся стороной оспариваемого договора. Кроме того, ОАО "Промкомбинат" было реорганизовано путем преобразования в ООО "Промкомбинат", при этом, состав предприятия и участники не изменились.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по РСО-Алания - Ревазова Л.К., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, поскольку, по ее мнению, Бадтиев И.В. не являлся стороной при регистрации передачи имущества, в связи с чем, не может быть надлежащим истцом.

Дадьянова Ж.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Бадтиев И.В., просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и т.д.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый переход права собственности на объекты недвижимого имущества от ОАО "Промкомбинат" к ООО "Промкомбинат" никоим образом не затрагивает права и законные интересы истца и доводы его о незаконности государственной регистрации права не заслуживают внимания.

Такой вывод суда является обоснованным и вытекает из материалов дела.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2013 года видно, что Бадтиев И.В. не является учредителем, акционером или участником юридических лиц ОАО "Промкомбинат" и ООО "Промкомбинат", не является стороной оспариваемой сделки по передаче имущества и государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества.

Никаких доказательств, которые бы свидетельствовали, что Бадтиев И.В. имеет какое либо право или законный интерес в имуществе преобразованного общества, он суду не представил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к неправильному изложению обстоятельств дела, неправильному толкованию норм материального и процессуального права и не могут повлиять на законность и обоснованность постановленного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадтиева И.В. без - удовлетворения.

Председательствующий Баразгова Р.С.

Судьи:

Козаева Т.Д.

Батагов А.Э.

Справка: гражданское дело рассмотрено под председательством судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ Моргоевой Ф.Б.