Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-835/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Козаевой Т.Д.

судей Багаевой С.В., Ортабаева М.Б.

при секретаре судебного заседания Магкеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каргаева А.М. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Есеновой Р.Г. к Каргаеву А.М., Администрации местного самоуправления Кармадонского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания о признании выписки и записи из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок недействительными, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и жилого дома, признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными:

- выписку из похозяйственной книги N ... о наличии у Каргаева А.М. права на земельный участок от 24.07.2012 г., расположенный по

адресу: ... , выданную главой Администрации местного самоуправления

Кармадонского сельского поселения;

- запись в похозяйственной книге N ... за 1997-2001 годы лицевой счет

N ... о наличии у Каргаева А.М. права на земельный участок

площадью ... га, расположенный по адресу: ...

Истребовать в пользу Есеновой Р.Г. из чужого незаконного владения Каргаева А.М. жилой дом с инвентарным номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: ...

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Каргаева A.M. на жилой дом с инвентарным номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: ...

Признать право собственности Есеновой Р.Г. на жилой дом с инвентарным номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения представителя истца Есеновой Р.Г. - Акоева А.С., просившего оставить решение суда без изменения, представителя ответчика - главы Администрации местного самоуправления Кармадонского сельского поселения РСО-Алания - Кациева К.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Есенова Р.Г. обратилась в суд с иском к Каргаеву А.М., Администрации местного самоуправления Кармадонского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания о признании выписки и записи из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок недействительными, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и жилого дома, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указала, что ей, на основании свидетельства о праве на наследство от 08.10.1986 г., открывшегося со смертью отца ... , принадлежал на праве собственности старый саманный жилой дом на земельном участке площадью ... га, расположенный по адресу: ... Указанный дом был снесен, а на его месте построен новый дом, общей площадью ... кв.м. При оформлении права собственности в УФРС по РСО-Алания ей стало известно, что помимо ее воли государственная регистрация права собственности на принадлежащие ей дом и земельный участок зарегистрировано за Каргаевым А.С. 05.02.2013 г. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.07.2012 г., воспроизведенной из записи в похозяйственной книге АМС Кормадонского сельского поселения, внесенной без правовых оснований. В настоящее время указанное недвижимое имущество незаконно находится во владении Каргаева A.M., из которого истица просит его истребовать, ссылаясь на ст.ст.209, 301, 1102, 1103 ГК РФ, п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Также в заявлении содержатся требования признать недействительными выписку из похозяйственной книги N ... о наличии у Каргаева A.M. права на спорный земельный участок от 24.07.2012 г. и запись похозяйственной книги N ... за 1997-2001 годы о наличии у Каргаева A.M. права на спорный земельный участок площадью ... га, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права собственности Каргаева A.M. на спорные жилой дом и земельный участок, признать за ней права собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель истца - Акоев А.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - глава Администрации местного самоуправления Кармадонского сельского поселения РСО-Алания Кациев К.А., иск не признал. Пояснил, что по сведениям похозяйственных книг Кармадонского сельского поселения, саманный дом, ранее имевшийся на месте спорного дома, и спорный земельный участок принадлежали ... , умершему в ... году. После его смерти право на имущество перешло к его дочери Есеновой Р.Г., однако записи об этом в похозяйственной книге отсутствуют. На месте саманного дома, Есенова Р.Г. построила кирпичный дом, о чем в похозяйственной книге отсутствовали сведения, поскольку строительство дома было не завершено. В 2006 году он познакомился с Каргаевым A.M., представившимся новым собственником указанного кирпичного дома, приобретенного, по его пояснениям, у Есеновой Р.Г. по договору купли-продажи, заключенного с ... (действующим от имени продавца по доверенности). Оригинал договора в АМС Кармадонского сельского поселения не имеется. В связи с этим, в действующей похозяйственной книге N ... за период с 2002 по 2006 годы в лицевом счете N ... он распорядился вычеркнуть предыдущего правообладателя спорного дома и земельного участка Есенову Р.Г. и произвести запись о Каргаеве A.M., как новом правообладателе указанных объектов недвижимости. С тех пор Каргаев A.M. владеет спорными объектами недвижимости, за 2008 и 2011 годы оплатил соответствующие налоги. В 2011 году Есенова Р.Г. обратилась к нему с заявлением, содержащим требование не оформлять на кого-либо другой земельный участок, расположенный на правом берегу реки, который ей также принадлежал. В поданном заявлении она указала, что в 2005 году продала принадлежащее ей домовладение, что также подтверждает отчуждение ею дома в пользу ответчика. Полагая бесспорность наличия у Каргаева A.M. права собственности на спорный дом, возникшего по договору купли-продажи, и с целью способствования проведению им государственной регистрации своего права в упрощенном порядке, в 2012 году он по его просьбе распорядился о производстве записи в чистом бланке лицевого счета похозяйственной книги N ... за 1997-2001 годы, прекратившей действие на то время, о наличии у Каргаева A.M. права на спорный земельный участок с присвоением лицевому счету N ... , на основании чего выдал ему выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от 24.07.2012 года.

Ответчик Каргаев A.M., его представители Бабаян А.И. и Томаев К.Г., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснив, что право собственности на спорный дом, находившийся в недостроенном состоянии, и земельный участок площадью ... га возникло у Каргаева A.M. на основании договора купли-продажи от 5.06.2006 г. Договор заключался с ... в письменном виде, он действовал от имени собственника Есеновой Р.Г ... На основании доверенности, и с того же времени он начал владеть спорными объектами недвижимости, хотя акт приема-передачи приобретенных объектов недвижимости не составлялся. Поскольку оригинал указанного договора купли-продажи был утрачен, по его просьбе глава АМС Кармадонского сельского поселения внес запись в похозяйственную книгу N ... за 1997-2001 годы о наличии у Каргаева A.M. права на спорный земельный участок, на основании чего выдал выписку из похозяйственной книги о наличии права на спорный земельный участок, возникшего до 2001 года, что не противоречит действующему законодательству и сложившемуся порядку оформления прав на земельные участки в сельской местности. На основании указанной выписки из похозяйственной книги о наличии права на спорный земельный участок Каргаев A.M. произвел государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости в 2013 году. Кроме того, просили отказать в удовлетворении требования о признании записи в похозяйственной книге N ... за 1997-2001 годы о наличии у Каргаева A.M. права на спорный земельный участок недействительной в связи с пропуском истцом исковой давности.

Представители третьих лиц - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Северная Осетия - Алания, Управления Росреесра по РСО-Алания в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении в их отсутствие, представив сведения о спорных жилом доме и земельном участке.

По делу вынесено решение (резолютивная часть приведена выше), с которым не согласился ответчик Каргаев А.М. В апелляционной жалобе представители ответчика - Бабаян А.И. и Томаев К.Г. просили его отменить как незаконное.

Судебная коллегия изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

При рассмотрении дела районный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ст.301 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.

Для удовлетворения исковых требований, необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них, влечет к отказу в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, право Есеновой Р.Г. на земельный участок возникло в связи с принятием наследства в виде расположенного на нем жилого дома из саманного материала, общей площадью 48 кв.м., открывшегося со смертью отца ... , умершего ... года, о чем нотариусом Пригородной государственной нотариальной конторы СО АССР было выдано свидетельство о праве на наследство от 8 октября 1986 года.

Из кадастрового паспорта здания от 25.07.2012 г. видно, что на указанном земельном участке ... имеется двухэтажный жилой дом литер " ... ", общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ...

Указанный жилой дом был построен Есеновой Р.Г. на месте старого саманного дома, что ответчиками не оспаривается и подтверждается показаниями свидетеля ...

Согласно выписке из ЕГРП от 01.03.2013 г., государственная регистрация права собственности на двухэтажный жилой дом литер " ... ", общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ... по адресу: ... , произведена за Каргаевым A.M.

Стороны в своих объяснениях признают, что спорные объекты недвижимого имущества выбыли из владения Есеновой Р.Г. и в настоящее время находятся во владении Каргаева A.M. Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ...

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов регистрационного дела, основанием для государственной регистрации права собственности Каргаева A.M. на спорные объекты недвижимости является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от 24.07.2012 г., произведенная главой администрации Кармадонского сельского поселения Кациевым К.А. на основании записи в похозяйственной книге N ... лицевой счет N ... за 1997-2001 годы.

Установив в ходе судебного разбирательства то, что в похозяйственной книге N ... лицевой счет N ... за 1997-2001 годы сведения об основаниях производства записи о наличии у Каргаева A.M. права на земельный участок отсутствуют, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку ответчиков на переход права собственности на спорные объекты недвижимости к Каргаеву A.M. на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 5 июня 2006 года, ... , действующим от имени Есеновой Р.Г. по доверенности.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При разрешении возникшего спора судом правильно установлено, что такой договор купли-продажи между истицей и ответчиком Каргаевым A.M. не заключен. Доказательств обратного, ответчик суду не представил. Подлинник договора в материалах дела отсутствует. Не представил ответчик, оформленный в соответствии с требованиями закона, договор купли-продажи и суду апелляционной инстанции.

Ссылки на незаверенную ксерокопию договора купли - продажи от 5.06.2006г., заключенный якобы между ... и Каргаевым А.М., (на ксерокопии отсутствует отметка о его государственной регистрации), суд первой инстанции верно признал не дающим право считать подтверждением сделки, мотивы по которым суд сделал данный вывод отражены в решении и сомнений не вызывает.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ, оценивается судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано выше, представленная ответчиком ксерокопия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 5 июня 2006 года между ... , действующим от имени Есеновой Р.Г. по доверенности, и Каргаевым A.M. обоснованно признана недостоверным доказательством, поскольку отсутствует оригинал указанного договора.

Также судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, что данный договор купли-продажи от 5 июня 2006 года не мог являться основанием для внесения записи о наличии у Каргаева A.M. права на земельный участок в похозяйственную книгу N ... лицевой счет N ... за 1997-2001 годы, поскольку похозяйственная книга N ... на дату заключения договора не действовала, договор купли-продажи отсутствует.

Из объяснений Главы Кармадонского сельского поселения видно, что сведения о собственнике спорного имуществ в похозяйственной книгах за 1997 - 2001 г. вносились администрацией без ведома Есеновой Р.Г. путем того, что её фамилия была зачеркнута и вписан Каргаев А.М. в качестве собственника, то есть и запись в похозяйственной книге о принадлежности спорного домовладения в 1997 - 2001 г.г. сделана, как правильно указал суд в решении, без правовых оснований.

Таким образом, по мнению коллегии, запись в похозяйственной книге N ... лицевой счет N ... за 1997-2001 годы и выписка из нее о наличии у Каргаева A.M. права на спорный земельный участок правомерно признаны судом недействительными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные объекты недвижимости подлежат истребованию из незаконного владения ответчика Каргаева A.M., не являющегося добросовестным приобретателем.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что судом правомерно не приняты доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании записи в похозяйственной книге N ... за 1997-2001 г.г., поскольку сведения о записи в похозяйственной книге N ... лицевой счет N ... за 1997-2001 годы были использованы Каргаевым A.M. в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от 24.07.2012 г., выданной главой администрации Кармадонского сельского поселения Кациевым К.А. для подтверждения права собственности при проведении государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости в 2012 году, в связи с чем срок исковой давности, который начался не позже 24.07.2012 г., нельзя признать пропущенным.

Учитывая то, что решение суда об истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения направлено, в том числе, и на прекращение его зарегистрированного права собственности этого лица на эти объекты недвижимости, то суд обоснованно удовлетворил требование Есеновой Р.Г. о прекращении зарегистрированного права собственности Каргаева A.M. на спорные объекты недвижимости.

Также в соответствии с требованиями п.1 и п.4 ст.218 ГК Российской Федерации, судом удовлетворены исковые требования Есеновой Р.Г. и о признании права собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Исходя из основного принципа земельного законодательства - единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) право на спорный земельный участок перешло к истице в связи с переходом к ней в 1984 году в порядке наследования права собственности на расположенный на нем жилой дом из саманного материала, общей площадью ... кв.м., то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 29 октября 2001 г.

На месте саманного дома истица построила двухэтажный жилой дом литер " ... ", общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ... по адресу: ...

Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу п.1 ст.218 ГК Российской Федерации у истицы возникает право на изготовленную для себя новую вещь.

В соответствии со ст.219 ГК Российской Федерации, право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N1346-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики дома - площадь, этажность, номер дома - имеют место, что подтверждено кадастровым паспортом.

Между тем, в похозяйственных книгах Кармадонского сельского поселения, действующих до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют записи о наличии у Есеновой Р.Г. права на указанный земельный участок, что создает угрозу нарушения прав истца на спорные объекты недвижимости в связи с невозможностью получения выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок, необходимость предоставления которой предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N3462-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Принимая во внимание то обстоятельство, что истица не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием в похозяйственных книгах Кармадонского сельского поселения, действующих до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации записи о наличии у Есеновой Р.Г. права на указанный земельный участок, суд правильно признал право собственности истицы на спорный дом и земельный участок.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем исследовании обстоятельств дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащих образом исследованных судом и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы выводы суда по существу принятого решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каргаева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Козаева Т.Д.

Судьи Багаева С.В.

Ортабаев М.Б.