Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 августа 2013 г. по делу N 33-787/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гуриевой Л.М.,

судей: Темираева Э.В. и Панаиотиди И.В.,

при секретаре Дадьяновой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Северо-Осетинской таможни на определение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

Заявление Туаева Г.Г. о разъяснении решения Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 декабря 2011 года по исковому заявлению Кокоева А.Т., Джусоева О.С., Хугаева Т.К., Карсанова В.Р., Туаева Г.Г., Багаури Т.Б., Гуацаева Р.Б., Салихова В.А., Фашаева Д.С. и Козанова Г.И. к ООО "Плеада" о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы - стоимости товара удовлетворить.

Разъяснить Туаеву Г.Г., что, являясь собственником автотранспортного средства ... , он имеет право обратиться в органы УГИБДД МВД по РСО-Алания для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет в соответствии с действующим законодательством РФ.

Данное определение суда является основанием для УГИБДД МВД по РСО-Алания при постановке на учет автотранспортного средства ... , и выдаче Туаеву Г.Г. регистрационных документов и знаков на указанную автомашину.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., изучив доводы частной жалобы Северо-Осетинской таможни, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Туаева Г.Г. и других к ООО "Плеада" о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы - стоимости товара отказано.

Туаев Г.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить вышеуказанное решение суда в части, касающейся определения его статуса как участника гражданско-правовых взаимоотношений и стороны в сделке купли-продажи автотранспортного средства ... , заключенной между Туаевым Г.Г. и ООО "Плеада".

В судебном заседании представитель Туаева Г.Г. - Чехоев В.Г., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования своего доверителя и просил их удовлетворить.

Представители ООО "Плеада" в судебное заседание не явились, несмотря на то, что надлежащим образом были уведомлены.

По делу постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Северо-Осетинская таможня по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела видно, что Туаев Г.Г. и другие обратились в суд с иском ООО "Плеада" о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы - стоимости товара.

Решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Туаева Г.Г. и других было отказано.

Туаев Г.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить вышеуказанное решение суда в части, касающейся определения его статуса как участника гражданско-правовых взаимоотношений и стороны в сделке купли-продажи автотранспортного средства ... , заключенной между Туаевым Г.Г. и ООО "Плеада".

Определением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 февраля 2012 года было разъяснено, что Туаев Г.Г., являясь собственником автотранспортного средства ... , имеет право обратиться в органы УГИБДД МВД по РСО-Алания для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между тем, как следует из искового заявления Туаева Г.Г., с требованиями о постановке указанного транспортного средства на регистрационный учет в суд он не обращался. Следовательно, обжалуемое определение противоречит вышеуказанным нормам права, поскольку суд в разъяснении фактически вышел за пределы иска, разрешив вопросы, не касающиеся ранее рассмотренных спорных правоотношений.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового определения, которым в разъяснении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 февраля 2012 года отменить и вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявленных Туаевым Г.Г. требований о разъяснении решения Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 декабря 2011 года.

Частную жалобу Северо-Осетинской таможни удовлетворить.

Председательствующий Л.М.Гуриева

Судьи Э.В.Темираев

И.В.Панаиотиди

Справка: гражданское дело N 2-415/11г. по первой инстанции рассмотрено Ардонским районным судом Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Туаева А.Т.