Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 августа 2013 г. по делу N 33-784/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гуриевой Л.М.,

судей: Багаевой С.В. и Панаиотиди И.В.,

при секретаре Хубецовой А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочисовой З.Т. и Кочисовой З.Т. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Кочисовой З.Т. и Кочисовой З.Т. к Кочисову И.Т. о выделе доли домовладения в натуре удовлетворить в части.

Произвести раздел в натуре домовладения, расположенного по адресу: ... , принадлежащего на праве общей долевой собственности Кочисовой З.Т., Кочисовой З.Т. и Кочисову И.Т., при котором:

Выделить в общую собственность владельцев ... идеальной доли Кочисовой З.Т. и Кочисовой З.Т., помещения: жилая N 1 площадью ... м2 в жилом доме литер ... ; коридор N 6 площадью ... кв.м., ванная N 6а площадью ... кв.м., котельная N 7 площадью ... кв.м. в пристройке литер ... , общей площадью ... м2, реальная доля которых составляет ... или ... доли.

Владельцу ... идеальной доли Кочисову И.Т. выделить помещения; жилая N 2 площадью ... кв.м., жилая N 3 площадью ... кв.м., жилая N 4-5 площадью ... м2 в жилом доме литер ... , общей площадью ... кв.м., реальная доля составляет ... или ... доли.

Кроме того, при выделе (разделе) в натуре:

- выделить в общую собственность Кочисовой З.Т. и Кочисовой З.Т. подвал литер ... , пристройку литер ... , ... часть сарая литер ... шириной ... м., сарай литер ... , навес литер ... ,

- Кочисову И.Т. выделить кухню литер ... , беседку литер ... , ... часть сарая литер ... шириной ... м, забор VI, туалет VII.

Земельный участок, расположенный по адресу ... оставить в общем пользовании собственников выделенных долей.

В связи с разделом взыскать с Кочисова И.Т. в пользу Кочисовой З.Т. и Кочисовой З.Т. ... руб.

В связи с разделом обязать Кочисову З.Т., Кочисову З.Т. и Кочисова И.Т. произвести следующие работы по переоборудованию домовладения, расположенного по адресу ... в жилом доме литер ... :

-устроить дверной проем с дальнейшим заполнением дверным блоком в юго-западной наружной стене жилой N 4-5;

-при устроенном дверном проеме возвести кирпичный тамбур

размерами в плане ... м;

-устроить дверной проем с дальнейшим заполнением дверным блоком в стене между жилой N 1 и коридором N 6 в пристройке литер ... ;

-устроить дверной проем с дальнейшим заполнением дверным блоком в перегородке между жилой N 3 и жилой N 4-5;

-заложить дверной проем в перегородке между жилой N 1 и жилой N2;

-заложить дверной проем в стене между жилой N 1 и жилой N 4-5;

-заложить дверной проем в стене между жилой N 2 и коридором N 6 в пристройке литер ... ;

- произвести отделочные работы.

В пристройке литер ... :

-в помещении коридора N 6 установить 2-х комфорочную газовую

плиту;

-в помещении коридора N 6 перенести мойку от стены, смежной с

жилой N 2 в жилом доме литер ... , к перегородке, смежной с ванной N 6а;

-в помещении ванной N 6а перенести унитаз от стены, смежной с

жилой N 2 в жилом доме литер ... , к северо-западной наружной стене;

-в помещении ванной N 6а перенести газовую колонку на северо-восточную наружную стену;

- изготовить проекты на установку, перенос санитарно-технического

оборудования и подвести необходимые инженерные сети, установить

электрический счетчик;

- произвести отделочное работы;

В кухне литер ... :

- устроить дверной проем с дальнейшим заполнением дверным блоком в северо-восточной наружной стене столовой N 1;

- заложить дверной проем в перегородке между кухней N 2 и коридором N 3 в пристройке литер "а";

-произвести отделочные работы.

Расходы по производству ремонтно-строительных работ по переоборудованию спорного домовладения в размере ... руб. возложить на стороны в равных долях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., выслушав объяснения Кочисовой З.Т., действовавшей от своего имени и по доверенности от имени Кочисовой З.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также возражения по доводам апелляционной жалобы Кочисова И.Т. и его адвоката Чижкова Н.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Кочисова Зера Таймуразовна и Кочисова Зинаида Таймуразовна обратились в суд с иском к Кочисову Игорю Таймуразовичу о разделе жилого дома в натуре между собственниками.

В обоснование иска указали, что после смерти их матери Кочисовой Ефении Арчилиевны, умершей 5 января 2012 года, истцы и ответчик получили свидетельства о праве на наследство по закону по ... доли ее имущества. Наследуемое имущество заключалось в ... доли в праве собственности на жилой дом под номером ... , расположенный в ... Жилой дом состоит из одного жилого кирпичного строения, общей полезной площадью ... кв.м., кухни литер ... сарая литер ... , беседки литер ... , навеса литер ... и сооружений, расположенных на зеленом участке мерою ... кв.м. В спорном домовладении Кочисову И.Т. принадлежит ... доли, который наравне с истцами унаследовал также ... из материнской доли домовладения. После принятия наследства Кочисову И.Т. принадлежит ... долей домовладения, а истцам ... В вышеуказанном домовладении проживает ответчик и добровольно решить вопрос о порядке пользования домом не желает. При жизни наследодательница с ответчиком домовладение в натуре не разделили. Совместное проживание с ответчиком Кочисовым И.Т. в общем домовладении невозможно. Истцы желают выделить совместно свою долю в домовладении так, чтобы иметь отдельный вход с ул ... и не соприкасаться с ответчиком, не ухудшая его жилищных условий. Просят также определить право пользования земельным участком.

В судебном заседании истец Кочисова З.Т., представляющая также интересы Кочисовой З.Т., исковые требования о разделе домовладения в натуре поддержала и просила домовладение, расположенное по адресу: ... , разделить в натуре между собственниками, выделив им в собственность помещения 1 и 2 в литере, 6, 6а и 7 в литере ... и подвал в литере ... , ... сарая в литере ... площадью ... кв.м., сарай в литере ... площадью ... кв.м., навес ... площадью ... кв.м. и определить порядок пользования земельным участком.

Ответчик Кочисов И.Т., а также его представитель Чижков Н.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что выдел доли истцов по тому варианту, который они предлагают, не приемлем, поскольку при этом ущемляются права ответчика и членов его семьи. Кроме того, обустроить истцам отдельный вход в домовладение, на котором они настаивают, невозможно. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации местного самоуправления г.Владикавказа Габуев П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований по существу оставил на усмотрение суда.

Промышленным районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кочисова З.Т. просит решение суда отменить, считая его необоснованным, и принять по делу новое решение. В ходе рассмотрения дела в судебной коллегии Кочисова З.Т. уточнила свои требования и просила при отмене решения суда первой инстанции принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разъяснил, что, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими,

Как установлено судом, домовладение, расположенное по адресу: ... , принадлежит на праве общей долевой собственности: Кочисову И.Т. - ... доли; Кочисовой З.Т. - ... доли и Кочисовой З.Т. - ... доли.

Судебная коллегия считает верным позицию суда на постановку в основу вынесенного судебного акта варианта раздела спорного домовладения, предложенного специалистами, в частности, судебно-строительными экспертами. Данный вариант является наиболее приемлемым, разработанным с максимальным приближением к величинам идеальных долей сторон в натуральном выражении, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Он является, по мнению Судебной коллегии, наиболее справедливым и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок целесообразно закрепить в общем пользовании сторон, является правильным и основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не содержат правовых оснований к изменению обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, нарушений норм процессуального права не допущено, нормы материального права судом применены правильно, Судебная коллегия находит решение законным и не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочисовой З.Т. и Кочисовой З.Т. без удовлетворения.

Председательствующий Л.М.Гуриева

Судьи С.В.Багаева

И.В.Панаиотиди

Справка: гражданское дело N 2-386/13г. по первой инстанции рассмотрено Промышленным районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Дзусова А.К.