Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 июля 2013 г. по делу N 33-669/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей: Алборова У.Я. и Бесолова В.Г.,

при секретаре Хубецовой А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации местного самоуправления г.Владикавказа на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Дивоевой ... удовлетворить.

признать за Дивоевой ... право собственности на двухэтажный жилой объект недвижимого имущества, состоящий из литеров ... первого этажа, общей площадью ... кв.м.; литера "В" второго этажа, общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., всего общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., расположенный по адресу: ... , в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Встречные исковые требования Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о возложении обязанности на Дивоеву ... привести самовольно перепланированную и переоборудованную квартиру первого этажа, расположенную по адресу: ... , в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Дивоевой ... на двухэтажный жилой объект недвижимого имущества, состоящий из литеров ... первого этажа, общей площадью ... кв.м.; литера ... второго этажа, общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., всего общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., расположенный по адресу: ... в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., выслушав объяснения представителя администрации местного самоуправления г.Владикавказа Тибиловой Н.З. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также возражения по доводам апелляционной жалобы Дивоевой О.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Дивоева О.Ю. обратилась в суд с иском к администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании за ней права собственности на двухэтажный жилой объект недвижимого имущества, состоящий из литеров ... первого этажа, общей площадью ... кв.м.; литера ... второго этажа, общей площадью ... кв.м., а всего общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенный по адресу: ... в перепланированном и переоборудованном состоянии.

В свою очередь администрация местного самоуправления г.Владикавказа обратилась в суд со встречным иском к Дивоевой О.Ю. о возложении на нее обязанности привести самовольно перепланированную и переоборудованную квартиру первого этажа, расположенную по адресу: ... в первоначальное состояние.

В обоснование иска Дивоева О.Ю. указала, что на основании договора купли-продажи от ... года и решения Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 8 декабря 2010 года она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на первом этаже и жилой однокомнатной квартиры, расположенной на втором этаже по ул ... В целях улучшения жилищных условий ею были произведены переоборудование и перепланировка помещений первого и второго этажа, в результате чего образовались следующие помещения: N 1 - кабинет площадью ... кв.м., N 2 - фойе площадью ... кв.м., N 1а - коридор площадью ... кв.м., N 5б - ванная комната площадью ... кв.м., N 5в - туалет площадью ... кв.м. Между первым и вторым этажами строения установлен лестничный марш, связывающий их. С целью узаконения самовольного объединения принадлежащих ей жилых помещений и произведенных в них переоборудований и перепланировки, она обратилась в администрацию местного самоуправления г.Владикавказа, однако ей было отказано и рекомендовано обратится в суд.

В судебном заседании Дивоева О.Ю. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления администрации местного самоуправления г.Владикавказа просила отказать.

В судебном заседании представитель администрации местного самоуправления г.Владикавказа Тибилова Н.З., действующая на основании доверенности, требования Дивоевой О.Ю. не признала, а встречный иск поддержала, и показала, что истицей самовольно, без получения соответствующего разрешения и какого-либо согласования с администрацией местного самоуправления г.Владикавказа, осуществлена перепланировка помещения. Ей не ясно, как, не обследуя жилое помещение, на основании только кадастрового паспорта и технического заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания" был сделан вывод о соответствии помещения требованиям СанПиН. Так же не ясно, на основании, каких данных, в имеющемся техническом заключении установлено, что произведенная перепланировка и переоборудование помещений не затрагивают права и интересы других лиц. Просила в удовлетворении требований Дивоевой О.Ю. отказать.

В судебное заседание Ревазова Л.К., представляющая интересы Управления Росреестра по РСО-Алания, не явилась, письмом от ... года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Ленинским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации местного самоуправления г.Владикавказа просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречное исковое заявление городской администрации, а в удовлетворении исковых требований Дивоевой О.Ю. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Дивоева О.Ю. является собственником жилого помещения (этажи 1, 2), расположенного по адресу: ...

Как усматривается из материалов дела, в целях улучшения жилищных условий Дивоевой О.Ю. осуществлена перепланировка принадлежащей ей квартиры, а именно: переоборудованы помещение N 1 из коридора в кабинет площадью ... кв.м.; помещение N 2 из жилого в фойе площадью ... кв.м., пробит дверной проем из помещения N 2 в наружной стене фасада. В результате переоборудования и перепланировки на первом этаже жилого дома были образованы следующие помещения: N 1 - кабинет площадью ... кв.м., N 2 - фойе площадью ... кв.м., N 1а - коридор площадью ... кв.м., N 5б - ванная комната площадью ... кв.м., N 5в - туалет площадью ... кв.м. и в целях соединения первого и второго этажей строения установлен лестничный марш, связывающий этажи.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Из материалов дела (письмо администрации местного самоуправления г.Владикавказа от ... года) усматривается, что Дивоевой О.Ю. было отказано в узаконении самовольного объединения принадлежащих ей жилых помещений и произведенных в них переоборудования и перепланировки и ей рекомендовано обратится в судебные органы.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции на основании заключений специалистов пришел к верному выводу о том, что произведенные в квартире работы, связанные с переоборудованием и перепланировкой, соответствуют действующим санитарным, противопожарным и строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем квартиру следует признать пригодной к дальнейшей эксплуатации.

По мнению Судебной коллегии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией местного самоуправления г.Владикавказа не было представлено в суд доказательств того, что право собственности на возведенную Непочатовыми пристройку не может быть признано за истицей, поскольку сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не содержат правовых оснований к изменению обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, нарушений норм процессуального права не допущено, нормы материального права судом применены правильно, Судебная коллегия находит решение законным и не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г.Владикавказа без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Панаиотиди

Судьи У.Я.Алборов

В.Г.Бесолов

Справка: гражданское дело N 2-833/13г. по первой инстанции рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Гогаевой А.К.