Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-1111/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Ортабаева М.Б. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Будаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы АМС г.Владикавказа и Севостьяновой И.И. на определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 сентября 2013 года, которым постановлено:

Отказать Севостьяновой И.И. в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Владикавказа от 2 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Кульчиева И.В. к АМС г.Владикавказа о признании права собственности, встречному иску АМС г.Владикавказа к Кульчиеву И.В. о возложении обязанности за свой счет демонтировать самовольно возведенный мансардный этаж, иску Севостьяновой И.И. к Кульчиеву И.В. о сносе самовольно возведенного строения и устранении препятствий в пользовании квартирой.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения представителя АМС г.Владикавказа Чеджемовой Н.Э., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Севостьянова И.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 2 марта 2012 года по делу по иску Кульчиева И.В. к АМС г.Владикавказа о признании права собственности, встречному иску АМС г.Владикавказа к Кульчиеву И.В. о возложении обязанности за свой счет демонтировать самовольно возведенный мансардный этаж, иску Севостьяновой И.И. к Кульчиеву И.В. о сносе самовольно возведенного строения и устранении препятствий в пользовании квартирой.

Вновь открывшимся обстоятельством Севостьянова И.И. указала то, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года дознавателя ОД ОП N1 УМВД России по г.Владикавказ установлено, что в действиях Кульчиева И.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Наличие данного обстоятельства свидетельствует о том, что представленное Кульчиевым И.В. суду согласие соседей было сфальсифицировано, поскольку ее подпись в нем выполнена не ею, а другим лицом.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 9 сентября 2013 года постановлено указанное определение, с которым не согласились АМС г.Владикавказа и Севостьянова И.И.

В частных жалобах заявители просят определение районного суда отменить, считая его неправильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный ч.3 ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим. При этом возможность пересмотра судебных постановлений в связи с преступными деяниями лиц, предоставившими суду фальсифицированные доказательства, заведомо ложные сведения в виде свидетельских показаний, заключения эксперта либо перевода, а так же согласно п.2 ч.3 ст.392 ГПК РФ связана с установлением вины конкретных лиц по приговору суда, поскольку только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления.

В заявлении не приведено предусмотренных ст.392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 2 марта 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в этой связи суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления Севостьяновой И.И.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции, содержащийся в мотивировочной части определения, о пропуске Севостьяновой И.И. трехмесячного срока обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, установленного ст.394 ГПК РФ, является неправильным и подлежит исключению из мотивировочной части определения, так как противоречить материалам дела (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено ... года, а с заявлением в суд Севостьянова И.И. обратилась 25 июля 2013 года, т.е. в течение месяца).

Другие доводы частных жалоб не опровергают выводов, содержащихся в определении, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и аналогичны доводам, изложенным в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения по доводам частных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, а частные жалобы АМС г.Владикавказа и Севостьяновой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Э. Батагов

Судьи М.Б. Ортабаев

П.Г. Джиоев

Справка: заявление рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьиКальяновой В.В.