Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 июня 2013 г. по делу N 33-563/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.

судей Алборова У.Я. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Доева В.В. на решение Кировского районного суда РСО - Алания от 26 апреля 2013 года, которым постановлено: исковые требования Козаева Р.Г. к администрации местного самоуправления Кировского района РСО - Алания и третьему лицу Доеву В.В. об обязании Администрации Кировского района произвести перевод на него прав и обязанностей арендатора земельного участка, площадью ... га (земли колхоза " ... ", поле N1, к-7) удовлетворить.

Обязать администрацию местного самоуправления Кировского района РСО - Алания произвести на Козаева Р.Г. перевод прав и обязанностей арендатора земельного участка, площадью ... га с кадастровым номером ... , расположенного по адресу ...

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения представителя Доева В.В. по доверенности Чеджемову В.М., просившую отменить судебное решение и вынести новое об отказе в иске, выступление представителя Козаева Р.Г. по доверенности Слановой З.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козаев Р.Г. обратился в суд, с учетом изменений и дополнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с вышеуказанным иском.

В обосновании иска указал, что 01.03.2007 года заключил с Администрацией местного самоуправления, далее АМС Кировского района РСО-Алания договор N ... , согласно которому ему передано право аренды земельного участка, площадью ... га, с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... сроком на пять лет, то есть до 01.02.2012 г. Как указано в иске 28.10.2007 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания за N ... , по акту приема-передачи от 01.02.2007 года имущество было передано арендодателем ему - арендатору. По истечении установленного договором срока аренды и в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя, он продолжил пользоваться земельным участком, то есть, исходя из иска, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 18.04.2012 года он обратился в АМС Кировского района РСО-Алания с заявлением о заключении договора аренды данного земельного участка на новый срок. Однако письмом от 02.05.2012 года ему было отказано по причине того, что как указано в письме в связи с тем, что им, арендатором, нарушен трехмесячный срок обращения для продления договора аренды и земельный участок будет предоставлен заинтересованным лицам в общем порядке.

28.01.2013 в Кировском районе РСО-Алания состоялись торги по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, по результатам которых победителем признан Доев В.В. Между указанным лицом и АМС района заключен договор N ... от 6.02.2013 года аренды земельного участка, что истец считает нарушением его преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

В судебном заседании представитель истца Сланова З.В., исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АМС Кировского района РСО-Алания с заявленным требованием не согласился, пояснив, что истцом был нарушен трехмесячный срок обращения для продления договора аренды в связи с чем, он утратил преимущественное право на продление договора аренды спорного земельного участка.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика - Доев В.В., исковые требования не признал.

По делу вынесено решение, с которым не согласился Доев В.В. и просит отменить судебный акт по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, 01.03.2007 года между Козаевым Р.Г. (арендатором) и АМС Кировского района РСО-Алания (арендодателем) заключен договор N ... аренды земельного участка площадью ... с кадастровым номером ... , расположенного в ...

Указанный договор заключался сроком с 01.02.2007 по 01.02.2012 года, то есть на 5 лет и прошел государственную регистрацию.

Сторонами в ходе судебного разбирательства, как в суде первой, так и апелляционной инстанции не оспаривалось, что арендованный земельный участок использовался по назначению, условия договора арендатором выполнялись.

Исходя из имеющегося в материалах дела заявления от 18.04.2012 г. в АМС Кировского района РСО-Алания, истец сообщил собственнику земельного участка о намерении продлить договор аренды.

Письмом от 02.05.2012 N ... АМС Кировского района РСО-Алания в заключении договора аренды на новый срок истцу было отказано, в связи с нарушением арендатором трехмесячного срок обращения для продления договора аренды.

Также из материалов дела видно, что право аренды спорного земельного участка, в результате проведенных АМС Кировского района РСО-Алания 28.01.2013 года торгов по продаже права на заключение договора аренды передан Доеву В.В., с которым заключен договор N ... аренды земельного участка от 06.02.2013 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по окончании срока договора аренды, Козаев Р.Г. продолжал пользоваться земельным участком, то есть сторонами договор был продлен на неопределенный срок и передача права на аренду иному лицу до истечения года, повлекло нарушение права истца как арендатора земельного участка обладающего преимущественным правом аренды, которые защищаются нормами, закрепленными ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С таким суждением судебная коллегия соглашается, поскольку оно соответствует нормам закона и обстоятельствам дела.

Как указывалось выше, факт использования истцом земельного участка по окончании срока аренды земельного участка обоснованно признан судом, поскольку доказательств того, что этим участком пользовалось иное лицо, сторонами не представлено.

В связи с этим, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, суд признал, что договор аренды между Козаевым Р.Г. и АМС Кировского района РСО - Алания заключен на неопределенный срок.

В силу статьи 621 ГК Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Направляя истцу уведомление об отказе от арендных отношений, администрация района воспользовалась гарантированным правом на расторжение договора, вследствие чего договор считается расторгнутым по истечение трех месяцев с даты получения арендатором уведомления, то есть с 02. 08.2012 года.

Исходя из материалов дела, торги по продаже спорного земельного участка состоялись 28.01.2013 года, то есть до истечения года со дня прекращения арендных отношений с истцом.

При одностороннем отказе от арендных отношений со стороны арендодателя преимущественное право заявителя на заключение договора аренды подлежит защите в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если в течение года со дня истечения срока договора администрация заключит договор аренды данного участка с другим лицом, заявитель вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей арендатора, а также требовать возмещения убытков, причиненных отказом возобновить договор аренды.

Таким образом, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах право аренды спорного земельного участка не могло быть передано на торги в течение года со дня прекращения договора аренды с заявителем, поскольку Козаев Р.Г. имеет преимущественное право на заключение договора аренды.

С учетом приведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и постановленное решение признается законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы Доева В.В. о том, что суд не учел, что он приобрел право аренды на торгах, в которых участвовал и истец, не может являться основанием к отмене решения, поскольку по смыслу ст.621 ГК Российской Федерации, факт проведения торгов, не лишает арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок и такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Данный довод, как и иные доводы апелляционной жалобы, повторяет позицию стороны в судебном заседании, не содержит оснований, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления и обстоятельства изложенный заявителем, тщательно проверялись судом первой инстанции при рассмотрении дела, что нашло отражение в решении суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Владикавказа от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Доева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи: Алборов У.Я.

Гатеев С.Г.