Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-1143/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Ортабаева М.Б. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Будаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиукаева Д.Д. к Туаевой Д.Г. о разделе жилого дома и земельного участка по апелляционной жалобе Сиукаева Д.Д. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Сиукаева Д.Д. - удовлетворить частично.

Разделить домовладение N ... по ул. ... в натуре, согласно заключения эксперта N ... от ... года:

- выделить Сиукаеву Д.Д. жилую комнату N 3 общей площадью 17,6 кв.м., жилую комнату N 4 общей площадью 14,9 кв.м. и ванную N 5 площадью 6,6 кв.м в жилом доме литер "А";

- выделить Туаевой Д.Г. коридор N 1 общей площадью 12,2 кв.м., жилую комнату N 2 площадью 10,4 кв.м., кухню N 6 площадью 6,5 кв.м. в пристройке литер "А1".

Разделить земельный участок N ... по ул. ... в натуре:

- выделить Сиукаеву Д.Д. земельный участок N 2 общей площадью 638,2 кв.м.;

- выделить Туаевой Д.Г. земельный участок N 1 общей площадью 638,2 кв.м.

Взыскать с Сиукаева Д.Д. в пользу Туаевой Д.Г. разницу стоимости выделенной ему доли в размере ... рублей.

Взыскать с Туаевой Д.Г. в пользу Сиукаева Д.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований Сиукаеву Д.Д. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения Сиукаева Д.Д. и его представителя адвоката Басиева А.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Туаевой Д.Г., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Сиукаев Д.Д. обратился в суд с иском к Туаевой Д.Г. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.

В обоснование иска указал, что в соответствии с решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 26 апреля 2013 года ему и Туаевой Д.Г. в равных долях на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Просил разделить по следующему варианту: ему оставить комнату N1 общей площадью 12,2 кв.м., жилую комнату N2 площадью 10,4 кв.м., кухню N 6 площадью 6,5 кв.м. в пристройке литер "А1"; ответчице Туаевой Д.Г. оставить жилую комнату N 3 общей площадью 17,6 кв.м., жилую комнату N4 общей площадью 14,9 кв.м. и ванную N5 площадью 6,6 кв.м. по экспертизе и земельный участок N 1; взыскать с Туаевой Д.Г. в его пользу судебные расходы в виде услуг адвоката в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании Туаева Д.Г. иск признала частично и пояснила, что не возражает против раздела жилого дома и земельного участка, но с предложенным вариантом истца не согласна.

Моздокским районным судом РСО-Алания 24 сентября 2013 года вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился Сиукаев Д.Д.

В апелляционной жалобе заявитель просит данное решение отменить, считая его неправильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, стороны являются совладельцами жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... Истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Поскольку соглашение о способе и условиях выдела доли Сиукаева Д.Д. между участниками долевой собственности не достигнуто, суд в соответствии со ст.79 ГПК РФ назначил по данному делу судебную строительно-техническую экспертизу, согласно заключению которой выдел доли истца в натуре в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическим пользованием сторон технически возможен.

Предложенный экспертом вариант выдела доли истца в натуре был принят судом первой инстанции и положен в основу решения суда, поскольку не нарушает равенство долей сособственников.

При этом суд первой инстанции обосновано исходил из того, что данный вариант выдела доли в домовладении соответствует требованиям закона и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Вместе с тем, определенный судом раздел жилого дома предполагает проведение работ по устройству отдельных изолированных помещений, так как изменяет порядок пользования помещениями участниками долевой собственности, однако, перечень необходимых работ и лица на которые возложено их проведение, судом первой инстанции не определены.

Поскольку в экспертном заключении, положенном в основу решения суда, определен перечень работ по переоборудованию домовладения с целью его раздела в натуре, судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на перечень необходимых работ и лица, на которые возложено их проведение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моздокского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения следующим содержанием:

В связи с разделом жилого дома в натуре обязать Сиукаева Д.Д.: устроить дверной проём с дальнейшим заполнением дверным блоком в стене между жилой комнатой N4 и ванной N5; из оконного проёма в наружной стене жилой комнаты N3 устроить дверной проём с дальнейшим заполнением дверным блоком; при устроенном дверном проёме возвести кирпичную пристройку с наружными размерами в плане 2,70 х 3,30 м, в помещении пристройки установить 2-х комфорочную газовую плиту, мойку, подвести необходимые инженерные сети; изготовить проекты на установку санитарно-технического оборудования; произвести отделочные работы.

В связи с разделом жилого дома в натуре Туаевой Д.Г.: заложить дверной проём в стене между коридором N1 и жилой комнатой N4; заложить дверной проём в стене между ванной N5 и кухней N6; в помещении коридора N1 установить электрический отопительный котёл, подвести необходимые инженерные сети; в помещении кухни N6 установить мойку, подвести необходимые инженерные сети; изготовить проекты на установку санитарно-технического оборудования; произвести отделочные работы, установить электрический счетчик; на земельном участке N1 возвести ворота, уборную.

Апелляционную жалобу Сиукаева Д.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Э. Батагов

Судьи М.Б. Ортабаев

П.Г. Джиоев

Справка: заявление рассмотрено по первой инстанции Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Головко В.Г.