Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 июня 2013 г. по делу N 33-504/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.

судей Нигколовой И.И., Козаевой Т.Д.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тятых В.П. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 апреля 2013 года по делу по исковому заявлению Тятых В.П. к ГУ МЧС России по РСО-А о возложении обязанности выдать на законных основаниях удостоверение "Ветеран боевых действий" и взыскании денежной компенсации морального вреда, которым постановлено: отказать Тятых В.П. в удовлетворении исковых требований к ГУ МЧС РФ по РСО-А о возложении обязанности выдать на законных основаниях удостоверение "Ветеран боевых действий" и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения Тятых В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МЧС России по РСО-Алания Гаглоева В.Г. действующего по доверенности от 10.01.2013 г., и просившего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тятых В.П. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по РСО-А о возложении обязанности выдать на законных основаниях удостоверение "Ветеран боевых действий" и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска заявитель указал, что проходил службу в должности ... ПЧ-4 г.Моздок, был уволен со службы в соответствии с приказом от 28.06.2001 года. За время службы в ПЧ-4, в период ведения боевых действий и контртеррористической операции в Чеченской Республике принимал активное участие в тушении пожаров на территории Чечни и прилегающих территориях. Как указано в иске ответчик нарушает его права, поскольку из имеющейся у заявителя письменной документации следует, что он принимал участие в выполнении боевых действий в Чеченской Республике в период с 1994 по 1996 г. также участвовал в выполнении боевых задач при проведении КТО на территории Северо-Кавказского региона РФ в период с 1999 г. по 2001 г.г. 7 февраля 2011 года Тятых В.П. было выдано удостоверение Ветерана боевых действий, которое 18.10.2011 г. аннулировано на основании решения ВрИО Начальника Главного Управления МЧС России по РСО-Алания. Он обратился в ГУ МЧС по РСО-Алания с заявлением о повторной выдаче ему удостоверения Ветерана боевых действий, которое, согласно ответу от 9 января 2013 года начальника ГУ МЧС по РСО-Алания Хоружий А.Н., было оставлено без удовлетворения. Истец просил суд возложить на ГУ МЧС РФ по РCО-Aлания обязанность выдать ему на законных основаниях удостоверение "Ветеран боевых действий", выдать на отдельном листе подтверждение о законности и действительности данного удостоверения, а также, в связи с тем, что действия ответчика причинили ему страдания, взыскать с ГУ МЧС РФ по РCО-Aлания в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании Тятых В.П. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ГУ МЧС России по РСО-Алания Гаглоев В.Г., в судебном заседании исковые требования Тятых В.П. не признал и пояснил, что истец проходил службу по контракту в ПЧ-4 Моздокского района РСО-Алания с 1987 по 2001 г.г. в должности ... Считает, что правовые основания для выдачи истцу требуемого им удостоверения отсутствуют, поскольку в отношении него не издавались приказы о выполнении им боевых задач на территории ЧР либо в ходе контртеррористической операции. При этом нахождение Тятых В.П. на указанных территориях и выполнение своих должностных обязанностей само по себе не свидетельствует о возникновении у него права на получение удостоверения ветерана боевых действий. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, в связи с чем представитель ответчика просил суд отказать Тятых В.П. в удовлетворении иска в полном объеме.

По делу постановлено вышеприведенное решение, с которыми не согласился Тятых В.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные постановления подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 п.1 ст. 3 ФЗ от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны РФ, сотрудники уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти РФ и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ в боевых действиях на территории РФ.

В соответствии с п. 3 той же статьи в Приложении к названному Закону приведен перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ, в раздел 3 которого включено выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

Согласно Приказа ГУ МЧС России N 152 от 5.04.2010 г. утверждена Инструкция "О порядке выдачи удостоверений "Ветеран боевых действий" в системе в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" согласно пункта 3 которой основанием для выдачи удостоверений является документально подтвержденный факт выполнения лицами задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов, контртеррористических операций, а также факт выполнения ими правительственных боевых заданий. При этом согласно пункта 4 Инструкции 4. в качестве документов, подтверждающих наличие оснований для выдачи удостоверения, рассматриваются приказы (выписки из приказов), записи в военных билетах (для военнослужащих, проходивших военную службу по призыву), архивные справки (справки), записи в послужных списках личных дел, записи в трудовых книжках, командировочные удостоверения, а при необходимости - документы о полученном ранении (контузии, вечье) и наградные документы, иные документы.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом "в" пункта 4 постановления Правительства РФ N 65 от 9.02.2004 г. "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в КТО и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории СК региона РФ" периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты "или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции". Аналогичные требования по определению периода участия в выполнении задач в ходе вооруженного конфликта в Чеченской Республике содержатся и в постановлении Правительства РФ N 280 от 31.03.1994 г.

Судом установлено, что Тятых В.П. проходил службу в должности ... ПЧ-4 г.Моздок, был уволен со службы в соответствии с приказом от 28.06.2001 г.

Из материалов дела видно, что Тятых В.П. в период с 1995 года по 2000 год несколько раз выезжал в составе пожарного караула на территорию Чеченской республики для тушения пожаров, в том числе и при горении военной техники.Вместе с тем, обстоятельств того, что Тятых В.П. выполнял боевые задачи в условиях КТО и подразделение в котором он проходил службу - ПЧ N 4 г.Моздока по контракту привлекалось к участию в КТО не имеется.

С учетом этого, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нахождение Тятых В.П. на указанных территориях и выполнение своих должностных обязанностей само по себе не свидетельствует о возникновении у него права на получение удостоверения ветерана боевых действий, условия выдачи которого определены вышеприведенными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, в том числе приказы о выполнении заявителем боевых задач на территории ЧР либо в ходе контртеррористической операции, изданные уполномоченными на то должностными лицами.

Доказательств перенесенных по вине ответчика физических и нравственных страданий Тятых В.П. суду также непредоставлено, судебная коллегия полагает, что требования о компенсации морального вреда вытекают из требований, которые районный суд правильно признал необоснованными по указанным выше обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и постановленное решение признается законным.

Апелляционная жалоба повторяет позицию стороны в судебном заседании, не содержит доводы, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления и эти доводы тщательно проверялись судом первой инстанции при рассмотрении дела, что нашло отражение в решении суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тятых В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи: Нигколова И.И.

Козаева Т.Д.