Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 марта 2013 г. по делу N 33-248/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи: Панаиотиди И.В.

судей: Нигколовой И.И. и Козаевой Т.Д.,

при секретаре: Сиукаевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе командира войсковой части 20634 на определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:

заявление командира войсковой части 20634 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы оставить без движения, предоставив истцу пятидневный срок для устранения указанных недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок не устранит указанные недостатки, а именно не приведет свое заявление в соответствие с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ, указанными в определении, заявление будет считаться не поданным, и возвращено ему со всеми приложенными материалами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., выслушав объяснения по доводам частной жалобы представителя войсковой части 20634 Тараканова С.С., поддержавшего ее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

12 февраля 2013 года в адрес Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания поступило заявление командира войсковой части 20634 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству N ... от ... года.

Определением судьи от 14 февраля 2013 года указанное заявление было оставлено без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 5 и 8 части 2 статьи 131 и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе командир войсковой части 20634 просит определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 февраля 2013 года отменить, считая его необоснованным по следующим основаниям. Судья в обжалуемом определении указывает, что в поданных в суд материалах отсутствует обжалуемое постановление старшего судебного пристава Келехсаева Р.Р., что, по их мнению, не является основанием для оставления указанного заявления без движения. В данном случае суд мог самостоятельно истребовать необходимые документы у стороны ответчиков, тем самым не препятствуя заявителю в праве на обращение в суд за защитой нарушенного права. Кроме того, суд потребовал от заявителя предоставления устава войсковой части 20634, которого не существует в природе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В случае, если заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению (заявлению) прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец (заявитель) основывает свои требования.

Оставляя заявление командира войсковой части 20634 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно оформлено без соблюдения требований ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не было приложено обжалуемое постановление старшего судебного пристава от 24 января 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству N ...

Такие выводы суда первой инстанции основаны на процессуальном законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не соглашаться с ними у Судебной коллегии основания отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что суд не совершил процессуальные действия, не истребовал доказательства на которые ссылается заявитель, а именно постановление от 24 января 2013 года, не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции, так как заявление судом к производству не принято и дело не возбуждено.

В то же время, Судебная коллегия считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции в определении на необходимость предоставления заявителем устава войсковой части 20634 по причине его отсутствия.

С учетом данных обстоятельств, вывод судьи о несоответствии заявления в части непредоставления обжалуемого постановления требованиям ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильным, а определение об оставлении заявления без движения законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу командира войсковой части 20634 без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Панаиотиди

Судьи И.И.Нигколова

Т.Д.Козаева

Справка: материал по частной жалобе командира войсковой части 20634 по первой инстанции рассмотрен судьей Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Дзуцевой Ф.Б.