Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-142-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей - Бираговой Ф.М. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петросова В.А. к Министерству внутренних дел по РСО-Алания о признании действий МВД по РСО-Алания незаконными и восстановлении в списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

по апелляционной жалобе МВД по РСО-Алания на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 октября 2012 года, которым постановлено:

иск Петросова В.А. к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания удовлетворить.

Признать действия Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания по непостановке на учет Петросова В.А. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконными.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания восстановить Петросова В.А. в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., возражения Петросова В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петросов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РСО-Алания о признании его действий незаконными и восстановлении в списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование своих требований указал, что в период с ... года по ... года он проходил службу в МВД по РСО-Алания. В указанный период жилищно-бытовой комиссией МВД по РСО-Алания он, Петросов В.А., включен в список очередников сотрудников МВД по РСО-Алания на улучшение жилищных условий. С июня ... года он переведен для дальнейшего прохождения службы в УВД по Смоленской области. Там его также включили в список очередников сотрудников УВД по Смоленской области на улучшение жилищных условий. После перевода в ... года в УМВД по г.Владикавказу, где проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции, им, Петросовым В.А., в жилищно-бытовую комиссию МВД по РСО-Алания был подан рапорт о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и представлены все необходимые для этого документы. В настоящее время он уволен со службы, своего жилья не имеет и проживет на съемной квартире в городе Владикавказе. В ... года ему стало известно, что в списках очередников МВД по РСО-Алания по улучшению жилищных условий он не значится. В письме министра МВД по РСО-Алания указано, что восстановить его, Петросова В.А., в списках нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий не представляется возможным, поскольку он был откомандирован в УВД по Смоленской области. Считает действия ответчика незаконными и противоречащими действующему законодательству.

В судебном заседании истец Петросов В.А. и его представитель - Кутузова Т.А. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель МВД по РСО-Алания - Быковский Э.В. заявленные требования не признал и просил оставить их без удовлетворения, пояснив при этом, что при обращении Петровсова В.А. в ... году к работодателю с заявлением о включении его в список очередников сотрудников МВД по РСО-Алания на улучшение жилищных условий, он не приложил к рапорту необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 23 октября 2012 года принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МВД по РСО-Алания просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, считая его незаконным, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом Петросовым В.А. поданы возражения на апелляционную жалобу с опровержением ее доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Согласно, ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с ч.2 ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

В силу п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Порядок учета сотрудников органов внутренних дел, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел урегулирован Приказом МВД России от 24 мая 2003 г. N345 (ред. от 27.07.2004 г.).

Согласно названному приказу учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г.Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения.

Как следует из материалов дела, Петросов В.А. проходил службу в органах МВД по РСО-Алания с ... года. С ... года был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в списки очередников МВД по РСО-Алания.

Приказом МВД по РСО-Алания от ... года N ... Петросов В.А. откомандирован в распоряжение УВД Смоленской области.

Согласно протоколу N ... заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РСО-Алания от ... года Петросов В.А. исключен из списков очередников на получение жилья в ЦА МВД РСО-Алания в связи с откомандированием его в УВД по Смоленской области. А п.4 протокола N ... заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по Смоленской области от ... года Петросов В.А. включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий как бесквартирный сотрудник уже по новому месту службы.

В соответствии с п.1 протокола N ... заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по Смоленской области от ... года Петросов В.А. был исключен из списка бесквартирных сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с откомандированием его в МВД по РСО-Алания.

Приказом МВД по РСО-Алания от ... года N ... Петросов В.А. прибывший из УВД Смоленской области, назначен на должность старшего УУМ МОБ УВД по г.Владикавказу РСО-Алания.

... года он обратился с рапортом на имя МВД по РСО-Алания о восстановлении его в очереди на получение жилья, в связи с переводом из г.Смоленска.

Между тем, разрешая спор, суд первой инстанции установил, что рапорт Петросова В.А. о восстановлении его в очереди на получение жилья на заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по РСО-Алания в порядке, установленном Инструкцией (утв. Приказом МВД от ... года N ... ), рассмотрен не был.

Приказом МВД РФ по РСО-Алания от ... года N ... Петросов В.А. уволен из органов внутренних дел по выслуге лет дающей право на пенсию и ему отказано в восстановлении в списках нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий (ответ министра МВД по РСО-Алания от ... года N ... ).

Районный суд также установил, что Петросов В.А. до настоящего времени жильем не обеспечен. Сведений об утрате заявителем оснований для получения жилого помещения по договору социального найма, до введения в действие ЖК РФ не имеется.

Удовлетворяя требования Петросова В.А., суд первой инстанции, на основании анализа имеющихся в деле доказательств, объяснений сторон, правильно определил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и, применив закон, подлежащий применению, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение, учитывая, отсутствие сведений об утрате Петросовым В.А. законных оснований, которые давали ему право на получение жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел РФ по РСО-Алания - без удовлетворения

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Бирагова Ф.М.

Калюженко Ж.Э.