Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2013 г. по делу N 2-27/2013

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева М.М.,

с участием государственного обвинителя Ахметшина А.М.,

подсудимого Казакова М.Е.,

его защитника - адвоката Кабирова В.Р., представившего удостоверение ... , ордер ... ,

при секретаре Ахмадиеве А.И.,

а также с участием потерпевших Л., Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казакова М.Е., "данные изъяты", судимого:

- 30.09.2008 Советским районным судом г. Казани по п. "в" ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 13.04.2009 Кировским районным судом г. Казани по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 30.08.2008, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 25.06.2009 мировым судьей судебного участка N 1 Кировского района г. Казани по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани от 13.04.2009, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы; 14.09.2010 постановлением Менделеевского районного суда РТ от 13.09.2010 освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, пунктом "а" части 2 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 2007 года до 01.01.2012 Казаков М.Е., действуя умышленно, незаконно хранил по адресу: "адрес" пистолет конструкции Токарева (ТТ) образца 1930/33 гг., калибра 7,62 мм, относящийся к короткоствольному, самозарядному, нарезному огнестрельному оружию, изготовленному заводским способом, пригодный для производства выстрелов пистолетными патронами центрального боя калибра 7,62 мм, снаряженный не менее 7 боевыми патронами к нему калибра 7,62 мм. После этого в период времени со 02.01.2012 до 31.05.2012 Казаков М.Е. хранил указанный пистолет и боеприпасы к нему у себя дома по адресу: "адрес", а с 31.05.2012 до 01.06.2012 - в тайнике, расположенном возле садового участка "адрес". Казаков М.Е. в указанный период также незаконно носил пистолет и боеприпасы к нему при себе, использовал его при совершении убийства А. и Б.

01.06.2012 преступные действия Казакова М.Е. по незаконному хранению и ношению пистолета конструкции Токарева (ТТ) образца 1930/33 гг., калибра 7,62 мм, и боеприпасов к нему были пресечены сотрудниками полиции, которые в ходе задержания обнаружили и изъяли у него указанный снаряженный патронами пистолет.

31.05.2012 после 22.52 часов возле "адрес" А. и Б. стали незаконно требовать с Казакова М.Е. передачи им денежных средств в размере 10000 рублей за урегулирование возникшего между ними на почве личных неприязненных отношений конфликта. Опасаясь дальнейшего развития конфликта, Казаков М.Е. с целью отыскания указанных денежных средств вместе с А. и Б., а также находившейся с ними Т., на принадлежащем ему автомобиле марки "ДЭУ Нексия" ... приехал к дому "адрес".

01.06.2012 в период времени с 00.00 часов до 00.20 часов Казаков М.Е., находясь по вышеуказанному адресу и не изыскав денежных средств для выполнения незаконных требований А. и Б., принял решение совершить их убийство.

Реализуя преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, Казаков М.Е. на своем автомобиле марки "ДЭУ Нексия" под надуманным предлогом изыскать и передать деньги привез А., Б., также Т. к садовому участку "адрес", где на пересечении улицы ... с грунтовой дорогой в тайнике хранил пистолет конструкции Токарева (ТТ) образца 1930/33 гг., калибра 7,62 мм, снаряженный не менее 7 патронами.

Приехав на указанное место в период времени с 00.20 часов до 01.15 часов, Казаков М.Е., оставив А., Б., Т. в припаркованном автомобиле, направился к тайнику, достал оттуда пистолет и привел его в боевую готовность, дослав патрон в патронник.

В это время к нему подошел А., который, увидев в руке Казакова М.Е. пистолет, схватил его за рукав олимпийки. После этого Казаков М.Е., реализуя свой преступный умысел, с целью лишения жизни произвел один выстрел из пистолета в область груди А., а когда последний упал, увлекая его за собой, произвел еще один выстрел в область лица А.

В результате преступных действий Казакова М.Е. А. были причинены телесные повреждения в виде сквозного, проникающего в брюшную полость ранения грудной клетки слева и справа со сквозным повреждением левой доли печени, желудка, стенки брюшного отдела аорты, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; сквозного, не проникающего в полость черепа, ранения лица слева и справа с многооскольчатыми переломами скулового отростка верхней челюсти слева, носовой перегородки, тела верхней челюсти справа, причинившего средней тяжести вред здоровью. От полученного огнестрельного сквозного пулевого ранения грудной клетки слева с повреждением печени, желудка, аорты, осложнившегося обильной внутренней кровопотерей, А. скончался на месте происшествия.

После этого Казаков М.Е. направился к своему автомобилю и, встретив направляющегося в его сторону Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, произвел в тело Б. выстрел из имеющегося при нем пистолета. Когда между ними завязалась борьба и они упали на землю, Казаков М.Е., действуя умышленно, с целью лишения жизни произвел два выстрела в область груди и один выстрел в область лица Б.

Преступными действиями Казакова М.Е. Б. были причинены сквозное, проникающее в левую плевральную полость ранение грудной клетки слева со сквозным повреждением левого легкого и 7, 8 - го ребер слева; сквозное, проникающее в правую плевральную полость ранение грудной клетки справа со сквозным повреждением правого легкого, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; сквозное, не проникающее в левую плевральную полость ранение грудной клетки слева по задней поверхности, касательное ранение подбородочной области справа, которые причинили легкий вред здоровью.

Б. скончался на месте происшествия от огнестрельных сквозных пулевых ранений грудной клетки слева и справа с повреждением легких, осложнившихся обильной внутренней кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Казаков М.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что при изложенных выше обстоятельствах носил с собой и хранил найденный в 2007 году пистолет, снаряженный патронами, сначала в г. Казани по адресу: "адрес", затем в частном доме по адресу: "адрес", а 31.05.2012 утром перенес его в тайник возле садового участка "адрес". 31.05.2012 после 22 часов, находясь в квартире Х. в г. Казани, он ответил на смс-сообщение, ранее направленное ему знакомой Т. с неизвестного номера телефона. После этого ему позвонил ранее незнакомый А., в грубой форме стал спрашивать, зачем он направляет сообщения на его номер. Когда он объяснил, что ответил на смс-сообщение Т., А. заявил, что та является его девушкой и потребовал, чтобы он приехал в г. Зеленодольск для разбирательства, угрожая, что уже позвал для встречи с ним своих знакомых и через Т. может узнать его домашний адрес и приехать туда. Опасаясь за маму, находившуюся дома, он согласился встретиться и приехал по указанному им адресу "адрес". Там к нему подошел ранее незнакомый Б., затем из дома вышел А., они нанесли ему удары в область лица, затем, обозначая свою принадлежность к преступной группировке, высказывая различные угрозы, потребовали незамедлительно найти и передать им 10000 рублей либо оставить в залог автомашину. Испугавшись, он на своей машине привез А., Б. и находившуюся с ними Т. в "адрес" к своему знакомому Г., у которого он надеялся занять денег. По пути потерпевшие, находившиеся в состоянии опьянения, вели себя агрессивно, издевались над ним, контролировали его действия. Когда Г. отказался дать деньги в долг, они снова начали угрожать ему физической расправой, требовать передачи им машины. Опасаясь исполнения угроз, он под предлогом, что найдет деньги, привез их в садовое общество ... к тайнику с оружием. При этом он хотел напугать потерпевших пистолетом и уехать. Оставив А., Б. и Т. в машине, сказав, что принесет деньги, он направился к тайнику, достал оттуда пистолет и, услышав сзади шаги, зарядил его. К нему вплотную подошел А., сразу схватил его руками за правую руку и туловище и в это время произошел выстрел. А. стал падать, увлекая его за собой, между ними началась борьба, в ходе которой непроизвольно произошел еще один выстрел. После этого он встал, выяснив у оставшегося лежать А., что у него нет ключей от его автомашины, направился к месту парковки. Т. и Б. стояли возле машины, последний, увидев его с пистолетом в руке, поднял руки и стал приближаться к нему, предлагая успокоиться и поговорить. Держа пистолет двумя руками дулом к земле, он предупредил Б., что будет стрелять, если тот не остановится, потребовал отдать ключи от машины и помочь А ... Когда он отвел руку с пистолетом в сторону, Б. бросился на него, нанес ему удар правой рукой в лицо, левой рукой схватился за пистолет, и произошел выстрел. Б. схватился за пистолет другой рукой и стал выворачивать дуло в его сторону, и произошел второй выстрел, после которого потерпевший, ударив ногой по его ногам, повалил его на землю лицом вниз, а сам, сев на него, стал наносить удары руками, затем стал душить. Не имея возможности защищаться, он дотянулся до выпавшего при падении пистолета, направил его назад, однако Б., видевший это, продолжал душить и наносить удары. Он произвел выстрел назад, но Б. не прекращал свои действия и он выстрелил еще раз. После этого Б. повалился на него, затем упал на левый бок, а он, отыскав на земле ключи от машины, уехал с места происшествия. При совершении выстрелов причинил себе огнестрельное ранение руки. Умысла убить потерпевших он не преследовал, выстрелы производил в ходе борьбы, защищаясь, считает, что лишив жизни потерпевших, превысил пределы необходимой обороны.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении им преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной.

Потерпевшая Л. суду показала, что 31.05.2012 вечером сын находился в своей комнате с ранее незнакомой девушкой. Около 22.45 часов он несколько раз на повышенных тонах с кем-то разговаривал по телефону, просил не звонить ему, говорил: "Зачем ты звонишь мне, "стрелку забиваешь?". После этого она ушла на работу, утром узнала, что её сына и его друга Б. убили. Сына характеризует с положительной стороны.

Потерпевшая Ф. в суде положительно охарактеризовала своего сына Б. и показала, что 31.05.2012 днем сын с гражданской женой находился дома, затем ушел к друзьям на улицу. 01.06.2012 ей сообщили, что её сын и его друг А. обнаружены убитыми.

Свидетель Т. суду показала, что в мае 2012 года познакомилась с Казаковым, жила у него дома 3 дня, затем стала встречаться с А ... Вечером 31.05.2012 вдвоем распивали пиво в квартире А., туда же позже пришел его друг Б ... Она с телефона А. отправила Казакову смс-сообщение с просьбой забрать у её сестры ранее переданный им во временное пользование сотовый телефон, не дождавшись ответа, уснула. Проснулась оттого, что А. с кем-то на повышенных тонах разговаривал по телефону. По его требованию она с ним спустилась во двор, где находились Казаков и Б ... А. сразу подбежал к Казакову, нанес 3 удара руками по его лицу, затем они с Б. стали требовать у него 10000 рублей для прекращения конфликта, говоря, что вызовут старших друзей, если он не найдет деньги. Казаков на это предложил проехать к Г., у которого намеревался взять эти деньги в долг. Когда приехали к Г., Казаков не смог занять у него денег и, сказав, что найдет деньги в другом месте, привез их в какое-то садовое общество. Там он сказал, что через 5 минут принесет деньги и ушел за угол забора. Через некоторое время, чтобы проконтролировать Казакова, за ним пошел А ... Услышав оттуда звуки двух выстрелов и крик А., они с Б. вышли из машины и увидели Казакова, который, направив на них пистолет, сказал: "Стойте, стрелять буду". Б. попытался успокоить его, а она побежала к лежащему на земле А., который был в крови, захлебываясь, пытался что-то сказать. Видела, как Б. пытался отобрать у Казакова пистолет, затем они упали и стали бороться. С их стороны прозвучал выстрел, так как находилась в шоковом состоянии, не помнит, были ли еще выстрелы. Затем Казаков встал с пистолетом в руках, нашел ключи от машины и уехал. Она с телефона А. дозвонилась до его знакомых, сообщила о произошедшем, затем смогла добраться до ближайшего медицинского пункта и вызвать сотрудников полиции. Ранее у Казакова в машине видела пистолет, похожий на тот, который был у него на месте происшествия.

Свои показания свидетель Т. в полном объеме подтвердила при проведении очной ставки с Казаковым М.Е., также при проверке её показаний с выходом на место происшествия, в ходе которой указала место, способ, обстоятельства совершения преступления, конкретизировав действия подсудимого по совершению убийства потерпевших (т.1, л.д. 262-268, т. 3, л.д. 22-33).

Свидетель Г. суду показал, что в ту ночь к нему в квартиру "адрес" приехал Казаков, попросил 10000 рублей, сказав, что деньги нужны срочно. Он находился в возбужденном состоянии, на щеке была кровь. Когда он сказал, что не располагает такой суммой, Казаков ушел. Впоследствии он узнал, что после визита к нему Казаков совершил убийство двух лиц.

Из оглашенных судом в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что в марте 2012 года познакомилась с Казаковым. В одну из встреч с ним, когда Казаков что-то доставал с заднего сиденья своей автомашины, случайно вытащил пистолет черного цвета. На её вопросы ответил, что пистолет принадлежит его другу, находящемуся в местах лишения свободы, предложил пострелять из него по бутылкам. Позже она познакомила Казакова со своей сестрой Т ... В начале лета 2012 года последняя рассказала, что в её присутствии Казаков из пистолета застрелили её парня по имени А. и его друга (т. 3, л.д. 51-53).

Свидетель Р. суду показал, что в тот вечер пришел домой около 22 часов, сын А. находился в своей комнате с девушкой. Впоследствии сын с кем-то громко разговаривал по телефону, просил не звонить ему, затем, сказав, что он скоро вернется, ушел вместе с девушкой.

Свидетель С. суду показал, что 31.05.2012 он пришел домой в районе 23 часов, его брат А. находился дома с Т. и с кем-то громко разговаривал по телефону, затем вместе с Т. ушел. Около часа ночи Т. позвонила друзьям брата и сообщила о случившемся.

Свидетель К. суду показала, что с мужем А. в последние годы совместно не проживали, его охарактеризовала с положительной стороны. О том, что мужа и его близкого друга Б. убили, узнала 01.06.2012 от их знакомых. Впоследствии отец и брат мужа рассказали, что накануне ночью его телефоном пользовалась пришедшая с ним девушка, затем кто-то звонил мужу, спровоцировал его на конфликт, он ушел из дома и не вернулся.

Свидетель У. суду показала, что в тот день около 17 часов её гражданскому мужу Б. позвонил А., сообщил, что находится дома с девушкой, пригласил к себе. Затем она ушла помогать сестре, а Б. остался во дворе с ребятами. Около полуночи она позвонила ему, тот сообщил, что находится в п. Васильево. После этого Б. перестал брать трубку, поэтому она стала звонить А ... По его телефону ответила девушка, на её вопросы сказала, что ни А., ни Б. больше нет, и положила трубку. Рано утром по телефону Б. ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о произошедшем.

Из оглашенных судом в порядке статьи 281 УПК РФ показаний медсестры Васильевской районной больницы М. следует, что в ночь на 01.06.2012 в приемный покой больницы обратилась девушка, она была взволнована, сообщила, что в садовом обществе ... происходит драка и необходима медицинская помощь. Дежурный фельдшер В. вызвала сотрудников полиции, которые забрали девушку и вместе с бригадой скорой медицинской помощи направились на место происшествия. Вернувшись, В. сообщила, что там были обнаружены трупы двух молодых людей с огнестрельными ранениями (т. 2, л.д. 108-110).

Судом также были оглашены показания свидетеля В., которая в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, указав, что лично произвела беглый осмотр лежащих на месте происшествия двух молодых мужчин с огнестрельными ранениями и констатировала их смерть (т. 2, л.д. 111-114).

Свидетель Ч. суду показал, что в ночь с 31.05.2012 на 01.06.2012 в дежурную часть отдела полиции "Васильево" позвонила девушка, сообщила об убийстве двух парней в садовом обществе ... Аналогичное сообщение поступило из местной больницы, где и находилась данная девушка. Забрав с собой девушку, с оперуполномоченным Д. приехали на перекресток между садовыми обществами ... , где обнаружили лежащих на земле двоих парней с огнестрельными ранениями. Подъехавшие врачи констатировали их смерть. Девушка представилась Т., рассказала, что в тот вечер находилась вместе с потерпевшими, когда её парню А. стал звонить её бывший парень Казаков, затем они встретились и подрались на почве ревности. После этого они все поехали в п. Васильево, так как Казаков искал деньги, чтобы загладить вину перед ребятами. На месте происшествия между А. и Казаковым вновь произошел конфликт, в ходе которого последний достал пистолет и произвел несколько выстрелов сначала в А., затем во вмешавшегося в конфликт его друга.

Аналогичные показания в суде даны свидетелем Д.

Свидетель Ш. суду показала, что с сыном Казаковым проживала в "адрес". В ночь с 31.05.2012 на 01.06.2012 позвонил сын, поинтересовался, как у неё дела, на встречный вопрос ответил, что у него дела плохи. Он также звонил утром, договорились встретиться на даче у родственницы возле остановки "774 километр". Приехав туда, она увидела, как сына задержали сотрудники полиции. О произошедшем узнала от следователя, сына характеризует положительно.

Свидетель Ж. положительно охарактеризовал своего двоюродного брата Б., указав, что тот не имел отношения к криминальным группировкам. Узнав 01.06.2012, что Б. убили, участвовал в его опознании.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Х. суду показал, что в конце мая 2012 года вечером к нему приехал Казаков. Находясь в квартире, он около 10 минут с кем-то ругался по телефону, затем сказал, что ему надо ехать на встречу. Поскольку было поздно, он стал отговаривать Казакова, но тот сказал, что звонившие знают его адрес и могут приехать к матери. Впоследствии по телевизору узнал, что Казакова задержали за убийство.

Согласно справке из филиала ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ"- "Васильевская РБ" 01.06.2012 в 01.05 часов на телефон службы скорой медицинской помощи Васильевской РБ поступил вызов из садового общества "адрес". Повод для вызова: "избили". Звонила девушка, представившаяся подругой пострадавших (т. 3, л.д. 115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.06.2012 на участке местности на пересечении аллеи ... садоводческого общества ... с проезжей частью обнаружены трупы двух мужчин с огнестрельными ранениями груди и головы. Изъяты след обуви, сотовый телефон марки "Nokia", гильза (т.1, л.д. 8 - 22).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2012 на указанном участке местности обнаружены и изъяты пуля и гильза (т. 1, л.д. 23 - 31).

Протоколом осмотра от 01.06.2012 произведен осмотр автомобиля марки "ДЭУ Нексия" ... , изъяты сам автомобиль, паспорт Казакова М.Е., технический паспорт, свидетельство о регистрации, доверенность, 4 денежные купюры, ручные часы, чехлы с сидений автомобиля, 10 пленок со следами пальцев рук (т. 1, л.д. 32 - 40).

При предъявлении для опознания трупа мужчины, обнаруженного на месте происшествия, Ж. опознал двоюродного брата Б., "дата" года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес" (т.1, л.д. 43).

С. в предъявленном для опознания трупе второго мужчины опознал своего родного брата А., "дата" рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес" (т. 1, л.д. 44).

Протоколом изъятия от 01.06.2012 участковым уполномоченным отдела полиции "Васильево" ОМВД России по Зеленодольскому району З. у Казакова М.Е. из-за пояса брюк сзади изъят пистолет черного цвета (т. 1, л.д. 55).

Указанный пистолет впоследствии изъят у З. следователем протоколом выемки от 01.06.2012 (т. 1, л.д. 97 - 101).

Протоколом выемки от 01.06.2012 у свидетеля Т. изъят её сотовый телефон марки "LG" и сотовый телефон марки "Samsung", принадлежащий А. (т. 1, л.д. 65 - 69).

В ходе задержания Казакова М.Е. в порядке статей 91, 92 УПК РФ изъята его одежда: ремень, кофта с капюшоном, брюки, трусы, футболка, кроссовки и тряпка с пятнами бурого цвета (т. 1, л.д. 183-187).

Протоколом выемки от 04.07.2012 в помещении ЗО РБ СМЭ МЗ РТ изъяты предметы одежды потерпевшего Б.: брюки-джинсы, олимпийка, футболка, трусы, пара носков, пара кроссовок, а также образцы его крови; изъяты предметы одежды потерпевшего А.: спортивные брюки, футболка, олимпийка, трусы, пара кроссовок, пара носков и образцы его крови (т. 2, л.д. 36 - 39).

Изъятые в ходе предварительного следствия оружие, одежда, иные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 261, т. 2, л.д. 12- 16, 49 -51, 102 - 104).

Согласно заключению эксперта ... от 19.06.2012 пистолет, представленный на исследование, является пистолетом конструкции Токарева (ТТ) образца 1930/33 гг., калибра 7,62 мм и относится к короткоствольному, самозарядному, нарезному огнестрельному оружию, изготовленному заводским способом, иностранного производства (Польша) и пригоден для производства выстрелов пистолетными патронами центрального боя калибра 7,62 мм. к пистолету ТТ. Исследуемая пуля является частью пистолетного патрона калибра 7,62 мм, который является штатным для пистолета ТТ. Исследуемые гильзы являются частью пистолетных патронов центрального боя калибра 7,62 мм, которые являются штатными для пистолета ТТ. Пуля и две гильзы, представленные на исследование, отстреляны в составе патронов в стволе пистолета ТТ, калибра 7,62 мм, представленного на исследование (т. 1, л.д. 173 - 180).

В соответствии с заключением эксперта ... от 06.08.2012 на поверхности ударной колодки с левой стороны над осью курка имеется маркировка, выполненная ударным способом: 912, которая изменению не подвергалась. Маркировка на затворе и рамке восстановлена частично, уничтоженная маркировка на затворе состояла из следующих знаков -Р; на рамке пистолета -Р, К, 2,9,1 или 7. Восстановить маркировку на стволе не представляется возможным по причине удаления (при уничтожении маркировки) слоя металла, содержащего остаточные изменения в структуре (т. 2, л.д. 46 - 47).

Заключением эксперта ... от 01.08.2012 на паре кроссовок, джинсах, футболке, джемпере Казакова Е.М. обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой не исключается как от А., так и от Б., как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. На фрагменте ткани, изъятом у Казакова М.Е., обнаружена кровь человека, происхождение которой от Казакова М.Е. не исключается (т. 2, л.д. 54 - 59).

Заключением эксперта ... от 23.07.2012 на чехле от сидения автомашины "Деу Нексия" ... обнаружена кровь человека, не исключается возможность ее происхождения от Б. и А. Вероятность происхождения крови от Казакова Е.М. не исключается лишь в качестве примеси (т. 2, л.д. 63 - 69).

Заключением эксперта ... от 18.07.2012 на трусах, паре носков, паре кроссовок, футболке, олимпийке и джинсах потерпевшего Б. обнаружена кровь человека, её происхождение от самого Б. не исключается. Происхождение крови на указанных вещественных доказательствах от А. также не исключается. От Казакова Е.М. происхождение крови не исключается лишь в качестве примеси, если у него были повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением (т.2, л.д. 73 - 78).

Заключением эксперта ... от 19.07.2012 на трусах, спортивном трико, паре носков, футболке, олимпийке потерпевшего А. обнаружена кровь человека, её происхождение от самого А. не исключается. Однако группа крови в следах на вышеуказанных предметах совпадает с групповой принадлежностью крови потерпевшего Б., следовательно, от него также не исключается. Как от одного лица, происхождение крови в вышеуказанных следах от Казакова Е.М. исключается (т. 2, л.д. 82-87).

В соответствии с выводами эксперта ... от 25.09.2012 след обуви, смоделированный в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупов Б., А., пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта и оставлен обувью на левую ногу. Данный след мог быть оставлен обувью, изъятой у Казакова М.Е. (т. 2, л.д. 225- 228).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 29.06.2012 смерть А. наступила от огнестрельного сквозного пулевого ранения грудной клетки слева с повреждением печени, желудка, аорты, осложнившегося обильной внутренней кровопотерей.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены: "данные изъяты".

Повреждения образовались в результате двух выстрелов из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен пулей (т.1, л.д. 105 - 126).

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы ... от 29.06.2012 смерть Б. наступила от огнестрельных сквозных пулевых ранений грудной клетки слева и справа с повреждением легких, осложнившихся обильной внутренней кровопотерей.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены: "данные изъяты".

Вышеперечисленные повреждения образовались в результате четырех выстрелов из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен пулей (т. 1, л.д. 131 - 156).

Заключением эксперта ... от 09.01.2012 у Казакова М.Е. обнаружены: ссадины лица справа в надбровной области, правой височно-лобной и левой подглазничной областей, верхней губы справа и слева, не причинившие вреда здоровью и образовавшиеся в результате воздействия тупого твердого предмета - трения; рана левого предплечья, причинившая легкий вред здоровью. Однозначно высказаться о механизме её образования не представляется возможным, однако, принимая во внимание наличие точечных кровоизлияний темно-красного цвета в области наружного конца раны с переходом на наружную и частично на заднюю поверхности предплечья, а также на левой кисти по тыльной поверхности, характер раны вне участков ушиваний, нельзя исключить возможность её образования при выстреле из огнестрельного оружия (т. 1, л.д. 161 - 162).

Заключением судебной психиатрической экспертизы ... от 26.09.2012 у Казакова М.Е. выявлены признаки "данные изъяты". Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением

критических способностей, потому в период инкриминируемого правонарушения он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 247 - 248).

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами, данными о личности подсудимого, его поведением в судебно-следственной ситуации, суд находит их достоверными, научно обоснованными и признает Казакова М.Е. в содеянном вменяемым.

Доводы стороны защиты о совершении Казаковым М.Е. убийства А. и Б. при превышении пределов необходимой обороны суд находит несостоятельными. Они опровергаются совокупностью доказательств по делу, а именно: показаниями свидетеля Т., протоколами осмотра места происшествия, где были обнаружены трупы потерпевших с огнестрельными ранениями, протоколами выемок, в том числе орудия преступления, приведенными в приговоре заключениями судебных экспертиз, также показаниями самого Казакова М.Е. об обстоятельствах произошедшего.

Судом установлено, что 31.05.2012 между Казаковым М.Е. и А. сначала состоялась ссора по телефону на почве личных неприязненных отношений. Позже в ходе встречи последний нанес подсудимому 3 удара руками в область лица, впоследствии совместно с Б. требовал у него деньги для прекращения конфликта.

Показания Казакова М.Е. о том, что при этом Б. также нанес ему удар и потерпевшие высказывали реальные угрозы убийством, намерение воспользоваться имевшимся при них ножом, опровергаются показаниями свидетеля Т. Из них следует, что подобные угрозы А. и Б. в отношении подсудимого не озвучивались, угрозы в основном сводились к привлечению в разбирательство между ними старших по возрасту знакомых, потерпевшие при себе не имели и в ходе конфликта не использовали оружие либо иные предметы, а Б. ударов Казакову М.Е. не наносил, наоборот, пресекал подобные действия со стороны А. Показания Т. подробны, последовательны и логичны как в суде, так и на предварительном следствии, подтверждены на очной ставке с Казаковым М.Е., причин для оговора не установлено, потому у суда нет оснований ставить под сомнение их достоверность.

В ходе осмотра трупов потерпевших на месте происшествия, последующих осмотрах их одежды, ножа либо иного оружия при них, в их одежде, также на прилегающей к месту убийства местности не обнаружено.

Нанесение А. на начальной стадии конфликта ударов руками Казакову М.Е., высказывание им и Б. незаконных требований о передаче денег под угрозой привлечения к участию в конфликте с их стороны иных лиц, либо лишения возможности пользоваться своей автомашиной до выполнения требований, не может быть расценено судом как реальность угрозы посягательства на жизнь и здоровье подсудимого.

При этом суд исходит из следующего. Насилие в отношении Казакова М.Е. имело место в короткий промежуток времени, лишь со стороны А., и было прекращено им добровольно. Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы Казакова М.Е., данными действиями вред его здоровью причинен не был. Как установлено показаниями Т. и самого Казакова М.Е., после того, как он согласился с незаконными требованиями потерпевших, те каких-либо реальных действий, направленных на реализацию высказанных угроз, не предпринимали, насилие в его отношении не применяли. При этом Казаков М.Е. не был лишен возможности передвижения, длительное время ездил с потерпевшими в г. Зеленодольске и выезжал в п. Васильево, где без их сопровождения заходил к своему знакомому Г., у которого либо через которого мог получить защиту или обратиться за помощью в полицию. Вместо этого Казаков М.Е., не воспользовавшись реальной возможностью прекратить дальнейшее развитие конфликта, под надуманным предлогом в ночное время привез потерпевших к тайнику с огнестрельным оружием, расположенному в безлюдной местности, что указывает на его умысел именно на совершение убийства.

Об умысле осужденного на убийство также свидетельствуют использованное орудие преступления, которым потерпевшим причинены ранения в жизненно важные органы, количество, характер, локализация огнестрельных ранений, повлекших их смерть.

Оценивая показания Казакова М.Е. о том, что выстрелы в потерпевших он произвел в ходе борьбы с ними, суд исходит из того, что на месте происшествия последние правомерно защищались от угрожавшего их жизни преступного посягательства с использованием огнестрельного оружия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны А. и Б. посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Казакова М.Е., либо с непосредственной угрозой такого насилия, и, следовательно, об отсутствии у подсудимого необходимости защищаться путем применения огнестрельного оружия, потому не находит оснований для применения положений статей 37 и 108 УК РФ. Ссылки подсудимого на то, что инициаторами конфликта явились потерпевшие, как и то обстоятельство, что после совершения преступления он предпринимал попытку сообщить о произошедшем в медицинское учреждение, никаким образом не влияют на выводы суда о виновности Казакова М.Е. в умышленном убийстве двух лиц.

С учетом вышеизложенного суд находит, что ни одно из указанных защитой обстоятельств не ставит под сомнение факт и законность проведения следственных действий, экспертиз, их выводы и доказательственное значение и не опровергает совокупности собранных по делу доказательств вины Казакова М.Е. в содеянном. Его доводы о непричастности к умышленному убийству связаны с позицией его защиты и направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем суд исключает из объема обвинения по части 1 статьи 222 УК РФ признаки совершения Казаковым М.Е. незаконного приобретения и перевозки огнестрельного оружия, боеприпасов, поскольку в нарушение пункта 4 части 2 статьи 171, пункта 3 части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинении не конкретизированы время, место и конкретные обстоятельства совершения данных деяний. Кроме того, не установление более конкретного времени приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов в данном случае не позволяет суду сделать выводы о наличии либо отсутствии оснований для применения положений статьи 78 УК РФ, что существенно нарушает права подсудимого на защиту.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия Казакова М.Е. по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов; по пункту "а" части 2 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, из которых следует, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет непогашенные судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья единственного его родителя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу статьи 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевших, явившуюся поводом для преступления, признание Казаковым М.Е. фактических обстоятельств содеянного.

Рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и правил статей 64, 73 УК РФ, а также считает, что исправление Казакова М.Е. возможно только в местах лишения свободы.

По уголовному делу потерпевшими Л. и Ф. заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда к Казакову М.Е. каждый на сумму 1000 000 рублей, которые подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Л., Ф. насильственной смертью детей, безусловно, причинены большие нравственные страдания. Материалами дела установлено, что моральный вред им путём убийства их сыновей причинил подсудимый Казаков М.Е., а потому вред должен возместить он. При разрешении гражданского иска и определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Казакова М.Е., суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер нравственных страданий потерпевших, семейное и материальное положение подсудимого, совершившего преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств, также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд определяет размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда в 300000 рублей по каждому иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Казакова М.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222; пунктом "а" части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по части 1 статьи 222 УК РФ - сроком на 3 года;

по пункту "а" части 2 статьи 105 УК РФ - сроком на 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, возложив обязанности не менять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Казакову М.Е. окончательное наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, возложив обязанности не менять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации.

Избранную в отношении Казакова М.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 20 мая 2013 года, зачтя в него время содержания осужденного под стражей по этому делу в порядке задержания и меры пресечения в период с 1 июня 2012 года до постановления приговора.

Взыскать с Казакова М.Е. в пользу Л. в возмещение морального вреда 300 000 рублей; в пользу Ф. в возмещение морального вреда - 300000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зеленодольского МРСО СУ СК России по РТ: одежду обвиняемого Казакова М.Е. - пару кроссовок, джинсы, футболку, джемпер, трусы, фрагмент ткани, брючный ремень - вернуть Казакову М.Е.; одежду потерпевшего Б. - трусы, носки, пару кроссовок, джинсы, футболку, олимпийку, также телефон марки "Nokia", ... - вернуть потерпевшей Ф.; одежду потерпевшего А. - олимпийку, спортивные брюки, футболку, трусы, пару носки, пару кроссовок, также телефон марки "Sumsung", ... - вернуть потерпевшей Л.; телефон марки "LG", ... - вернуть Т.; гипсовый слепок следа обуви, две гильзы пистолетного патрона 7,62 мм и пулю - уничтожить; чехлы от сидений автомашины марки "Деу Нексия" в количестве 8 штук, ручные часы "RADO", также автомобиль марки "ДЭУ Нексия" ... - передать Ш. Пистолет конструкции Токарева (ТТ) образца 1930/33 гг., калибра 7,62 мм - для принятия соответствующего решения о дальнейшей судьбе передать в МВД РФ по РТ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток: осужденным - со дня получения копии, остальными участниками процесса - со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)

... в