Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 октября 2013 г. по делу N 77-1189/13

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой рассмотрел жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" А.В.Пешкова (далее - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"").

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД по "адрес" ... от "дата" ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата" вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации ( в ред. Федеральных законов от "дата" N116-ФЗ и от "дата" N210-ФЗ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" ... (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "дата" в 09 часов 33 минуты на "адрес" водитель транспортного средства марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак ... , собственником которого является ООО " "данные изъяты"", в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 134 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, превысил установленную скорость на 44 км/ч.

Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи-КРИС-П, идентификатор - ...

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание ООО " "данные изъяты"" назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации противоправных действий автомобилем управляло другое лицо - А.С. Е., не влечет отмену решения судьи районного суда, поскольку наличие договора аренды автомобиля ... от "дата", акта приема-передачи автомобиля А.С. Е. и приходного кассового ордера еще не свидетельствуют об управлении А.С. Е. автомобиля марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак ... , в момент нарушения. Представленные документы также не свидетельствуют о том, что "дата" транспортное средство не могло находиться во владении и пользовании его собственника. Заявителем не представлен платежный документ (квитанция к приходному кассовому ордеру или кассовый чек), подтверждающий оплату аренды транспортного средства, а также не представлено заявление или объяснение А.С. Е. по существу данного дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу директора ООО " "данные изъяты"" А.В. Пешкова - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов