Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 г. по делу N 77-1194/13

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел жалобу заместителя руководителя УФАС России по Республике Татарстан Д.Ф. Мухаметзянова (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2013 года, вынесенное в отношении начальника ГКУ "Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан" Р.Ф. Нуруллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан - Л.Р. Исмагиловой, поддержавшей доводы жалобы, защитника Р.Ф. Нуруллина - Р.З. Хуснутдинову, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 17 июня 2013 года начальника ГКУ "Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан" Р.Ф. Нуруллин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2013 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 17 июня 2013 года отменено, производство по делу прекращено на основании подпункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2013 года как незаконное и необоснованное.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2013 года, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 7.32 КоАП РФ, изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

С учетом положений частей 4.1 и 5 статьи 9, части 10 статьи 41.12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке при исполнении контракта не допускается.

Из решения суда и дела об административном правонарушении следует, что государственным заказчиком - ГКУ "ГИСУ" РТ 24 декабря 2012года заключен контракт с "данные изъяты" на выполнение следующих работ: "Поставка, монтаж, пуско-наладка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования для перечисленных в контракте объектов".

Согласно пункту 3.1 государственного контракта ... срок поставки, монтажа, пуско-наладки и ввода в эксплуатацию товара: с даты заключения контракта по 24 декабря 2012года. ГКУ "ГИСУ РТ" согласно счет-фактуре, акту приема-сдачи товара в монтаж N47 от 24 декабря 2012года оборудование принято в монтаж, однако, в полном объеме оборудование было поставлено только в конце февраля 2013года.

Привлекая к административной ответственности начальника ГКУ "Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан" Р.Ф. Нуруллина, должностное лицо административного органа исходило из того, что государственным заказчиком - ГКУ "Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан" фактически были изменены условия государственного контракта N12-379 в части сроков выполнения работ.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица административного органа согласиться нельзя.

Согласно части 5 статьи 9 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

Сведений о том, что государственный заказчик - ГКУ "Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан" в одностороннем порядке либо по соглашению с "данные изъяты" изменил условий контракта, не имеется.

При наличии таких обстоятельств судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 17 июня 2013 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ в действиях Р.Ф. Нуруллина.

Доводы жалобы заместителя руководителя УФАС России по Республике Татарстан Д.Ф. Мухаметзянова о том, что Р.Ф. Нуруллиным, как должностным лицом, допущено нарушение части 5 статьи 9 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не убедительны и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Доказательств о том, что государственным заказчиком - ГКУ "Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан" внесены изменения в условия заключенного с "данные изъяты"" контракта, не имеется.

Несоблюдение поставщиком предусмотренных контрактом сроков поставки и завершения работ не может свидетельствовать о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусматривающего меру ответственности за изменение условий контракта.

Частью 9 статьи 9 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственному заказчику предоставлено право требования уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае просрочки исполнения заказчиком обстоятельства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно. Вывод судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 17 июня 2013 года и прекращении производства по делу не противоречит нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2013 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС России по Республике Татарстан Д.Ф. Мухаметзянова - без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов